Дело №2-573/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 14 апреля 2011 года Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Панькова С.П. при секретаре Трубиной О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что он являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) Городское отделение №7387 г. Прокопьевска Кемеровской области и ФИО4. На основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24.11.2009 года в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение №7387 г. Прокопьевска Кемеровской области солидарно с заемщика ФИО4, ФИО1, ФИО2 и с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126155,62 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2861,56 руб. Также с истца в пользу АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение №7387 г. Прокопьевска взысканы проценты по кредиту в размере 22003 руб. В настоящее время истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу причиненные убытки в размере 151020,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220,40 руб., и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, считает их обоснованными. Представитель третьего лица АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение №7387 г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков. Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 причиненные убытки в размере 151020 (сто пятьдесят одну тысячу двадцать) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей 40 копеек, расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий С.П.Паньков.