Дело № 2-483-2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 марта 2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № № по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему, не справился с управлением и съехал с дороги в кювет, а затем совершил наезд на препятствие в виде дерева, чем нарушил ПДД. В результате чего автомобилю был поврежден и восстановлению не подлежит. Размер материального ущерба составил 83070 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб – 83070 рублей и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлине – 2700 рублей и расходы на оплату составления отчета по определению стоимости автомобиля – 1000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № № по <адрес> ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также не имея водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 80 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, не проявил должного внимания к дорожной ситуации и не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и съехал с дороги в кювет, а затем совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Что подтверждается приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21 декабря 2010 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный автомобиль принадлежал ФИО1. Что подтверждается ПТС № и свидетельством о регистрации ТС №.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как усматривается из отчета 1110/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мангуст» стоимость материального ущерба автомобилю <данные изъяты>, составляет 83070 рублей, стоимость остатков транспортного средства годных для дальнейшего использования – 8595 рублей 95 копеек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Мангуст» № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1000 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба – 83070 рублей и расходы на оплату составления отчета по определению стоимости автомобиля – 1000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2, и признание иска в данной части не противоречит Закону.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 2700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей.

Всего с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 86770 рублей.

На основании ст. 39, 98 ГПК, ст. 15, 1064 ГК РФ

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 86770 рублей (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят рублей). Из них: сумма материального ущерба – 83070 рублей, расходы на оплату составления отчета по определению стоимости автомобиля – 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Кирсанова Л.П.