2-649-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 марта 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком – ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 300.000 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяца. Банк уступил право требования кредита по заключенному договору истцу. Ответчик возврат кредита не осуществляет, в связи, с чем общество вынуждено было обратиться в суд. ФИО3 выступил поручителем заёмщика, обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Просит взыскать сумму задолженности в размере 286.173,92 рубля и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 6.061,74 рубль.

Представитель ОАО «ПКБ» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в период рассмотрения дела ответчиками не производились взносы, сумма задолженности на момент рассмотрения иска не изменилась. Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 лично получили судебные извещения на подготовительное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подписи в почтовых уведомлениях (л.д. 36,37), в суд не явились. Извещения на судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, адресаты судебные повестки не получили, ответчики ФИО2 и ФИО3 о перемене места жительства суду и истцу не сообщали. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор № на сумму 300.000 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 2 (л.д.18) условий кредитования по программе «Кредит классический» Кредитный договор состоит из заявления-оферты Клиента (л.д.15) и Условий кредитования (л.д.18-19). С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена и согласна (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» заключили договор об уступке прав (требований) № (л.д.27-28) по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро» (свидетельство л.д.24) с переходом к истцу всех прав и обязанностей в том числе по договору об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» и ОАО «УРСА Банк» заключили дополнительное соглашение (л.д.29) к указанному договору и отредактировали реестр кредитных договоров, включив в него договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» (л.д.31). Таим образом, истец ОАО «ПКБ» приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из данного договор №.

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3.3. Условий кредитования (л.д.18) под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на его ссудном счете.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банка» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» в ОАО «МДМ Банк» (л.д.26).

ОАО «МДМ Банк» представлена выписка (л.д.7) о зачислении ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на депозит ФИО2 денежных средств в размере 300.000 рублей в рамках потребительского кредитования. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету (л.д.7-12). Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержат п.п.5.1.; 5.1.1. условий кредитования (л.д.18) – в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента задолженность в безакцептном порядке.

Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов Заёмщик должен производить ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца в виде единого платежа в размере 6.844 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 7.011,28 рублей (п.4.1. условия кредитования – л.д.18, график возврата кредита – л.д.20).

Согласно истории операций по счету (л.д.7-12) на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила платежи по гашению кредита несвоевременно и не в полном объеме, с ноября 2009 года прекратила оплату кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила – 258.807,47 рублей (300.000 кредит – 41.192,53 рубля уплаченная ответчиком сумма – л.д.6). Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27.366,45 рублей (начислено 85.912,74 рублей – 58.546, 29 рублей уплаченная ответчиком сумма - л.д.6).

Расчёт суммы задолженности ответчики не оспорили, и он соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 286.173, 92 рубля (основной долг 258.807,47 + проценты 27.366,45) подлежит взысканию в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д.21).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункты 3.1. и 3.2. договора поручительства устанавливают солидарную ответственность Поручителя перед банком в том же объеме, как и Заемщика (л.д.21).

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ и установленных банковскими договорами сторон солидарных обязательств по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286.173, 92 рубля (двести восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят три), судебные расходы в размере 6.061,74 рубль (шесть тысяч шестьдесят один).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков