о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Рудничный районный суд г. Прокопьевска /
о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

2-709/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 апреля 2011 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Лучшая подруга» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Лучшая подруга»: о признании увольнения незаконным; об изменении формулировки причины увольнения; о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16097 рублей; и взыскании компенсации морального вреда – 10000 рублей. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика закройщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы в ООО «Лучшая подруга» ей была выплачена заработная плата за август 2010 года в сумме 2248 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы, она вместе с другими работниками подала письменное заявление о приостановление работы до погашения задолженности по заработной плате. С ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила. Данное заявление было передано бухгалтеру – ФИО6, т.к. руководителя в тот момент на работе не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями в прокуратуру г. Прокопьевска и ДД.ММ.ГГГГ Государственную инспекцию труда о невыплате заработной платы. По результатам проверки ФИО3 было выдано предписание, погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО3 с заявлением о выдаче приказа о приеме на работу, трудового договора, справки о заработной плате и справки о задолженности по заработной плате. Директор обещала выдать ей документы через три дня, однако впоследствии отказалась это сделать без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением промежуточной аттестации в образовательном учреждении в г. Кемерово, однако в предоставлении отпуска ей также было отказано. Тогда она написала заявление об увольнении, на котором директор ФИО3 поставила визу «Уволить за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ».

По возвращении с сессии ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ООО «Лучшая подруга» за получением заработной платы. Кроме того, руководитель предприятия – ФИО3 отказалась выплатить задолженность и предоставить ей трудовую книжку.

Считает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию морального вреда, т.к. невыплатой заработной платы, ей были причинены нравственные страдания, она осталась без средств к существованию, с записью об увольнении за прогулы, она не могла устроиться на новую работу.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что трудового договора с ООО «Лучшая подруга» заключено не было, однако, трудовые обязанности закройщика она выполняла с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с размером заработной платы, выплаченной за 5 выходов в сумме 2248 рублей 40 копеек. График работы был следующий - два дня по 12 часов, затем два дня отдыхала. Она работала обычно с 8 часов утра до 7 часов вечера, так как жила далеко от работы, но потом дорабатывала эти часы в выходные дни.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 иск не признавала.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Лучшая подруга» с ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается записью в трудовой книжке № (л.д. 40-41).

Как утверждается истица, ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается заявлением истицы об увольнении с визой руководителя (л.д. 15).

Однако, заработная плата за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена до настоящего времени. Что подтверждается ответом Государственной инспекции труда (л.д. 11).

Документы, подтверждающие размер заработной платы ФИО1 (трудовой договор, справка о задолженности по заработной платы), отсутствуют в связи с их непредоставлением ответчиком.

В материалах дела имеется листок с указанием количества выходов и размера заработной платы за август, сентябрь, октябрь и ноябрь, заверенной печатью ООО «Лучшая подруга» (л.д. 32). Однако, в данном листке отсутствует указание, чья именно заработная плата в нем указана и непонятно, кем заверена информация, содержащаяся в нем.

Однако суд считает установленным, что за август 2010 года ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 2248 рублей 40 копеек. Что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО4 ипи ФИО6.

Таким образом, заработная плата ФИО1 должна составлять за один выход – 449 рублей 68 копеек.

Что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что работала в ООО «Лучшая подруга» бухгалтером и занималась начислением заработной платы. Подтверждает, что заработная плата ФИО1 по договоренности составляла 7000 рублей в месяц. А также показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что слышала разговор ФИО3 с ФИО1, что ФИО1 будет получать в месяц 7000 рублей.

Как установлено судом, истица в августе отработала 5 дней, при плановых 16; в сентябре отработано 14, при плановых 14 дней; в октябре отработано 16, при плановых 16 дней и в ноябре отработано 6 дней, при плановых 15 дней. Все дни ФИО5 отработаны полностью, прогулов у нее не было. Что подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, размер заработной платы составит:

сентябрь 2010 года – 449 рублей 68 копеек х 14 дней = 6295 рублей 52 копейки;

октябрь 2010 года – 449 рублей 68 копеек х 16 дней = 7194 рубля 88 копеек;

ноябрь 2010 года – 449 рублей 68 копеек х 6 дней = 2698 рублей 08 копеек.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит:

6295 рублей 52 копейки + 7194 рубля + 2698 рублей 08 копеек = 16188 рублей 48 копеек.

С данной суммы, ответчик, как налоговый агент, обязан исчислить и удержать у налогоплательщика - истицы, начисленную сумму налога непосредственно при фактической выплате задолженности по заработной плате и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Кроме того, истица считает, что она была уволена незаконно, в связи с чем, просит изменить формулировку увольнения.

Согласно записи в трудовой книжке №, ФИО1 была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, отсутствует указание на статью Трудового кодекса РФ и номер и дату приказы, а также подпись руководителя предприятия и оттиск печати (л.д. 41).

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Таким образом, суду, прежде всего, необходимо было установить, отсутствовала ли ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ. И, если да, то по какой причине.

Как разъяснил п. 38 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Таким образом, именно ответчик должен был доказать, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Согласно пп. а) и б) п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Истица сама не отрицает, что отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (со второй половины рабочего дня). Однако считает, что она имела полное право, на основании ст. 142 ТК РФ, прекратить работу, т.к. соблюла все требования закона, т.е. письменно уведомила о приостановлении работы руководство в связи с тем, что ей с сентября 2010 года не выплачивалась заработная плата.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу

Суд считает установленным, что задержка заработной платы ФИО1 составляет более 15 дней. Что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4. А также ответом Государственной инспекции труда (л.д. 11).

Кроме того, суд считает установленным, что директор ООО «Лучшая подруга» была уведомлена о приостановлении работы в связи невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставляла заявление о приостановлении работы. Она сообщила об этом ФИО3 сразу по телефону. А также показаниями ФИО7 и ФИО8, которые также работали в ООО «Лучшая подруга» и оставили рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы, предварительно уведомив об этом директора ФИО3.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. И, соответственно, нет оснований считать, что имел место прогул.

Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, истице не было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. Данный факт подтверждается тем, что ответчик не представил данное объяснение или акт в судебное заседание, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

С приказом об увольнении истица ознакомлена не была. Данный факт подтверждается тем, что ответчик не представил данный приказ с подписью истицы.

Кроме того, свидетель ФИО6 пояснила, что акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе подписи в приказе о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в декабре 2010 года.

Таким образом, суд считает установленным, что истица была уволена незаконно (не имел место прогул, а также нарушена процедура увольнения).

Как уже говорилось выше, истица не просит восстановить ее на работе в должности, а просит изменить формулировку увольнения, т.к. не желает работать в организации, где не выплачивается заработная плата.

Просит обязать изменить запись в трудовой книжке на: «Уволена по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ)».

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, в трудовой книжке истицы должно быть указано: «Уволить с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст.77, ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд считает установленным, что истица не могла устроиться на работу по специальности, так как в ее трудовой книжке имеется запись, что она уволена за прогул. Кроме того, судом установлено, что трудовая книжка истице была выдана только в марте 2011 года.

Как установлено судом, истица было подано заявление о предоставлении ей отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. На заявлении имеется виза руководителя «Возражаю», датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки-вызова №, ФИО1 находилась на сессии в филиале ГОУ ВПО «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности» в г. Кемерово.

Таким образом, требования истицы о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Данный порядок определяется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4 Положения… расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено в судебном заседании, истица работала на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчетным периодом будут являться период с августа 2010 года до ноября 2010 года.

В соответствии с п. 5 Положения… При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п.п. б п. 5 Положения…).

Как установлено в судебном заседании, истица данный период не получала пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 9 Положения…, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено судом, средний дневной заработок истицы составляет – 449 рублей 68 копеек.

Время вынужденного прогула для ФИО1, которое указывает истица в исковом заявлении, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Количество рабочих дней при работе в данном периоде составляет – 56 дней (график работы был следующий - два дня по 12 часов, затем два дня отдыхала). Из них: декабрь – 6 дней; январь – 14 дней (с учетом общих выходных); февраль – 14 дней и март – 16 дней и апрель – 6 дней.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию, составит: 449 рублей 68 копеек х 56 дней = 25144 рубля.

Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истица просит взыскать с ООО «Лучшая подруга» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что истица была уволена незаконно, что ответчиком не была своевременно выплачена заработная плата ФИО1. Таким образом, с ООО «Лучшая подруга», как с причинителя вреда, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 5000 рублей.

Всего с ООО «Лучшая подруга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию - 46332 рубля 48 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с иска об изменении формулировки увольнения подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей; с имущественного иска – 1439 рублей 97 копеек; с иска о взыскании компенсации морального государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 200 рублей. Всего государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 1839 рублей 97 копеек.

На основании ст. 81, 84.1, 139, 140, 142, 193, 237, 394 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»; ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными увольнение и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Лучшая подруга» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» и признать недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогулы.

Изменить формулировку увольнения ФИО1. Обязать ООО «Лучшая подруга» указать в трудовой книжке ФИО1: «Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучшая подруга» в пользу ФИО1 – 46332 рубля 48 копеек (сорок шесть тысяч триста тридцать два рубля 48 копеек). Из них: 16188 рублей 48 копеек – задолженность по заработной плате; 25144 рубля - средний заработок за время вынужденного прогула и 5000 рублей – денежная компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Лучшая подруга» госпошлину в местный бюджет в сумме 1839 рублей 97 копеек (одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кирсанова Л.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>