2-733-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 11 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на домовладение с надворными постройками за её отцом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ и включении имущества в наследственную массу. Требования обосновывает тем, что её отцу ФИО2 предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, в 1956 году дом был построен. Документы на домовладение отец не оформил, правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец для получения наследства в виде жилого дома после смерти отца просит установить за ним право собственности и включить домовладение в наследственную массу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что её отец ФИО2 построил дом, документы о выделении земельного участка утрачены, документы на дом отец не оформлял, однако с момента постройки до смерти проживал и пользовался домом и участком.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям филиала №15 БТИ г.Прокопьевска (л.д.12) жилой <адрес> состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 42,30 кв.м., жилую – 33,10 кв.м., принадлежит дом вместе с надворными постройками ФИО1 без документов, после смерти ФИО2, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили в судебном заседании факт строительства, а также владения и пользования ФИО2 домом в качестве собственника до момента смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти л.д.11), без его участия зарегистрировать право на дом вне судебном порядке не представляется возможным.

Истец обосновывает необходимость обращения в суд с иском для принятия наследства после смерти своего отца – ФИО2

В соответствии со ст.1142 ГК РФ дети умерших родителей являются наследниками первой очереди по закону.

Факт родства истцом не доказан. Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО1 её отцом является ФИО3 (л.д.10)

При разбирательстве дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу представить доказательство родственных отношений с умершим ФИО2 и как следствие наличие права на получение от ФИО2 наследства в виде спорного дома.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств родства кроме как свидетельства о рождении (л.д.10) истцом не представлено.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о признании права является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель определяет под понятием истец – субъекта спорного материального правоотношения, обладающим материальным правом и связанным с ним требованием о его признании, защите и охране.

По представленным в деле доказательствам, истец не является родственником умершего наследодателя ФИО2, не является его наследником ни по закону, ни по завещанию - правом наследования после смерти ФИО7 не обладает. В виду того, что у истца в отсутствие подтверждения родства – отсутствует и материальное право на получение наследства в виде спорного дом – ФИО1 является ненадлежащей стороной спорного правоотношения, в заявленных ей требованиях подлежит отказать.

Суд считает возможным разъяснить ФИО1, что в случае установления родственных отношений с наследодателем ФИО2, она вправе обратиться в суд с иском по новым основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и включении указанного дома в наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Безгодков