2-743-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2011 года

Мотивированное судебное решение составлено 18 апреля 2011 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 12 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» о разделе счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» (МУП «УК «ПКК») о разделе счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы долга. Требования обосновывает тем, что совместно с ФИО1 является долевым собственником квартиры №№ по <адрес>. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не исполняет, все расходы по содержанию жилья несёт истец, в связи, с чем просит оформить на каждого собственника отдельный счет, возместить убытки в размере 2.550 рублей, задолженность по квартплате в размере 3.341,03 рубль и судебные расходы 1.700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, уточнил, что к МУП «УК «ПКК» адресованы требования в части разделения счетов, а имущественные требования о взыскании задолженности, убытков и судебных расходов предъявляет к ФИО1 Пояснил, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья, отказывается добровольно разделить счета по оплате, материальное положение истца не позволяет ему оплачивать расходы за всех собственников и жильцов квартиры, в результате чего на февраль 2011 года образовалась задолженность более 6.000 рублей. Настаивает на взыскании половины суммы задолженности с ФИО1, а также убытков, сумм уже уплаченных коммунальной службе за долю ФИО1 в прошлом, в размере 2.550 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется и оплачивать их не намерен, так как ранее более десяти лет самостоятельно содержал квартиру, производил в ней ремонт и совершал необходимые платежи без материальной поддержки истца.

Представитель МУП «УК «ПКК» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг необходимо согласие всех собственников на разделение лицевых счетов, в противном случае разделение счетов возможно только в судебном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/2 каждый являются ФИО2 и ФИО1 В соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса РФ право общей долевой собственности сторон зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8).

Таким образом, с момента возникновения права собственности истец и ответчик обязаны своевременно и полностью исполнять обязанность, возложенную на них законом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашения между ФИО2 и ФИО1 о внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, меры по мирному разрешению спора стороны не предприняли.

Из справки МУП «УК «ПКК» (л.д.7) следует, что для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет №. Истец настаивает, что расходы по содержанию жилья несет самостоятельно, что не оспаривал и сам ответчик.

Законом установлена обязанность собственника содержать своё имущество, оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению, отоплению жилья, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о разделе счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Стороны должны вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально совей доли в праве по 1/2 на принадлежащее им жилье.

ФИО2 просит возместить суммы, излишне уплаченные за ответчика в размере 2.550 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 являясь собственником квартиры также как и истец обладает всем объёмом прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества в том числе обязанностью содержать его - вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, даже если в квартире он не проживает. Право ФИО1 на использование жилого помещения по назначению, пользование коммунальными услугами зависит только от его воли, и от фактической реализации этого права (проживание в жилом помещении) не может ставится в зависимость обязанность собственника по содержанию жилья. Внесение истцом оплаты за ФИО1 является нарушением его прав на соразмерное содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг; убытки, причинённые ответчиком указанным бездействием (не исполнения обязанности по оплате жилья) подлежат возмещению в полном объёме.

ФИО2 представлены кассовые чеки и квитанции (л.д.20-28) об оплате за квартиру по лицевому счёту № на сумму 5.100 рублей. Половина указанной суммы - 2.550 рублей - подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 половины суммы долга по квартплате в размере 3.341,03 рубль, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 6.682,06 рубля (справка МУП «УК «ПКК» л.д.7).

Статьей 15 ГК РФ установлено право на возмещение понесенных лицом убытков.

В данном требовании ФИО2 не является лицом, понесшим какие-либо убытки, задолженность образовалась у обоих собственников квартиры перед коммунальным предприятием, а сам истец является одним из должников, в связи с чем, в иске о взыскании суммы долга в размере 3.341,03 рубль ФИО2 подлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Иск к соответчику МУП «УК «ПКК» предъявлен с учётом характера спорного правоотношения. Однако судом установлено, что указанный ответчик прав и законных интересов истца не нарушал – раздел лицевых счётов во внесудебном порядке невозможен без заявления совместных собственников жилого помещения. Следовательно права и законные интересы истца нарушены соответчиком ФИО1, с которого подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы.

За составление искового заявления истец оплатил 1.500 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией (л.д.15). С учётом частичного удовлетворения иска суд при взыскании с ответчика снижает их до 1.000 рублей.

При подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей по удовлетворённым неимущественным исковым требованиям (раздел лицевого счёта) и 200 рублей по удовлетворённым имущественным требованиям (взыскания суммы долга по оплате). Суд учитывает, что минимальный размер государственной пошлины по заявленной цене иска составил в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 400 рублей, уплата пошлины является необходимыми расходами истца независимо от цены иска, и они должны быть возмещены частично с учётом частичного удовлетворения заявленных имущественных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разделить счет на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, оформив на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельные лицевые счета и определив размер оплаты пропорционально их долей в праве собственности на квартиру – в размере 1/2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2.550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по составлению иска 1.000 (одна тысяча) рублей, оплату государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков