Именем Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой при секретаре Н.В. Кретининой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к ФИО2 о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Просит взыскать: с ответчика - ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме 23030 рублей 86 копеек, оплату государственной пошлины в сумме 1090 рублей, за проведённую экспертизу - 5300 рублей, оплату заказной телеграммы - 183 рубля 25 копеек, за составление нотариальной доверенности - 500 рублей, оплату услуг представителя - 12000 рублей, с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки - <данные изъяты> и участием другого автомобиля - <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Вина ФИО2 в совершённом дорожно-транспортном происшествии была подтверждена соответствующими документами, которые им были предоставлены в страховую компанию, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение ФИО2 не обжаловал. Он обратился в свою страховую компанию – ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату и предоставил все необходимые документы для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено страховое возмещение в размере 11560 рублей 14 копеек путём зачисления на его счёт в Сберегательном банке, которых не достаточно для приведения автомобиля в состояние предшествующее аварии. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к независимому эксперту с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, то есть в приведение его в доаварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 26963 рубля. Перечисленной суммы ему не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Он испытывает переживания по поводу восстановления своего поврежденного автомобиля из-за чего у него возникла утомляемость как физическая, так и моральная, а потому просит взыскать в его пользу моральный вред с ответчика ФИО2 1000 рублей. В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя в полном объеме. ФИО5 иск не признал, пояснил, что он не согласен с суммой компенсации морального вреда в 1000 рублей, так как телесных повреждений водителю причинено не было. ФИО4, представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и участием другого автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Вина ФИО2 в совершённом дорожно-транспортном происшествии подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение ФИО2 не обжаловал. ФИО4 обратился в страховую компанию – ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату и предоставил все необходимые документы для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было выплачено страховое возмещение в размере 11560 рублей 14 копеек (л.д. 8-9) путём зачисления на счёт в Сбербанке, которых не достаточно для приведения автомобиля в состояние предшествующее аварии. П.7 ст.12. ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает: в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации (№238 от 24 апреля 2003 г.), разрешающим страхователю самостоятельность в выборе экспертной организации для выяснения при повреждении транспортного средства обстоятельств, причинения вреда, установления характера повреждений ТС и их причин, технологий, методов и стоимости ремонта. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства ООО «Центра профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-33), рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа деталей составляет 26963 рубля, утрата товарной стоимости после проведения ремонта автомобиля составит 7628 рублей. Суд принимает доводы представителя истца, что калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не содержит сведений об утрате товарной стоимости автомобиля. Кроме того, в данной калькуляции отсутствуют сведения о ремонте заднего левого крыла, которое также было повреждено в данном ДТП,т.е. не содержит полных сведений о повреждениях и затратах на восстановительный ремонт. В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой в страховую выплату включается так же и утрата товарной стоимости предусмотрено действующим законодательством, т.к. абз.1 пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ 07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года №КАС 07-566 указанное решение оставлено без изменения. Суд считает, что страховая компания обязана произвести доплату страховой выплаты исходя из разницы между проведённой независимой экспертизой и фактически произвёдённой выплатой, а именно 34591 рубль – 11560 рублей 14 копеек = 23030 рублей 86 копеек, которую должна возместить страховая компания ООО «Росгосстрах» истцу – ФИО1 П.60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 устанавливает: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает, что подлежат возмещению расходы истца, за проведение оценочной экспертизы, за которую он оплатил 5300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст.94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Страховая компания ООО «Росгосстрах» была извещена заказным письмом о проведении экспертизы и возможности участия при её проведении. За заказную телеграмму (л.д. 31), ФИО1 оплатил 183 рубля 25 копеек (л.д. 7). За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 500 рублей (л.д. 36). Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца 400 рублей за оформление нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 10-11). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО6 получил вознаграждение от ФИО4 в сумме 12000 рублей по вышеуказанному договору. Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя 11000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1090 рублей. В пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (23030 рублей 86 копеек – 20000 рублей * 3% + 800 = 890 рублей 92 копейки). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 890 рублей 92 копейки. Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей (за требование о возмещении компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в сумме 1000 рублей) взысканию не подлежит, так как в данной части исковых требований ФИО1 отказано, за необоснованностью требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 23030 рублей 86 копеек (двадцать три тысячи тридцать рублей восемьдесят шесть копеек), за проведение оценочной экспертизы 5300 рублей (пять тысяч триста рублей), за заказную телеграмму - 183 рубля 25 копеек (сто восемьдесят три рубля двадцать пять копеек), за составление нотариальной доверенности - 400 рублей (четыреста рублей), за оплату услуг представителя - 11000 рублей (одиннадцать тысяч рублей), возврат государственной пошлины - 890 рублей 92 копейки (восемьсот девяносто рублей девяносто две копейки). В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей отказать за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.А. Дворянова