Дело №2-705-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Л.Р. Киктевой

при секретаре В.И. Кулешовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 апреля 2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю. Просит взыскать в её пользу материальный ущерб в размере 49339 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчицей – ФИО2 трудовой договор, по условиям которого ответчица должна была выполнять обязанности бухгалтера, а именно предоставлять отчеты в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, оплачивать страховые взносы в пенсионный фонд, налоги в налоговую инспекцию. С момент заключения трудового договора ФИО2 ежемесячно приезжала в магазин истицы, получала деньги для уплаты налогов из кассы, но налоги не проплачивала, присваивая деньги себе. Всего ФИО2 было получено в кассе 46785 рублей.

Кроме того, за несвоевременную уплату страховых взносов в УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевске истица уплатила пеню в размере 244 рубля 85 копеек.

Также ответчица уплатила штрафные санкции и пеню по решениям МиФНС РФ №11 по КО от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное предоставление декларации в налоговую инспекцию в размере 2000 рублей и 310 рублей соответственно.

Просит взыскать с ответчицы сумму причиненного материального ущерба в размере 49339 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 20 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истица снизила размер исковых требований до 48500 рублей, в остальной части от своих исковых требований отказалась.

В судебном заседании ответчица – ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, согласна возместить сумму материального ущерба в размере 48500 рублей.

Выслушав истицу, ответчицу, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 48500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198, 208 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий Л.Р. Киктева