дело № 2-791/2011 именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Очковой С.С. при секретаре Носковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 получил в ОАО «Сибакадембанк» кредит в сумме 70000 руб. на срок 360 дней под 16% годовых, с ежемесячным комиссионным вознаграждением 1,50% от первоначальной суммы кредита. ФИО1 произвел последнее гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не вносил, добровольно задолженность по кредиту не погашает. Всего сумма задолженности по кредитному договору составила 116020 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга – 54951,23 руб., сумма процентов – 5254,10 руб., неустойку в сумме 59962,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» сменил свое наименование на ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор №у/2008 об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 116020,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3520,40 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку в сумме 35000 руб., а также возврат государственной пошлины. Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Так, судом было установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сибакадембанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 70000 руб. под 16 % годовых сроком на 360 дней. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» сменил свое наименование на ОАО «УРСА Банк», что подтверждается изменениями вносимыми в Устав ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. Передача прав требования подтверждается реестром кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Следовательно, требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору правомерны. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Что также предусматривается кредитным договором и графиком ежемесячных платежей. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время имеется задолженность по данному договору в сумме 54951,23 руб. Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности подлежит взысканию. Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, в размере 5254,10 руб. Данное требование также подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе – ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита заемщик оплачивает пятикратную процентную ставку. Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов. В судебном заседании представитель истца снизил размер неустойки до 35000 руб. В данном случае, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере. Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 95205,33 руб. подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 95205,33 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 3548,30 руб. Так, суд удовлетворил иск по существу частично. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3056,15 руб. Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 98261 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят один),48 руб. Из них: основной долг – 54951,23 руб., сумма процентов –5254,10руб., неустойка -35000 руб. и судебные расходы – 3056,15 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья Очкова С.С.