Дело № 2-804/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего С.П. Панькова

При секретаре О.С. Петрушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договор купли-продажи недействительным, признании государственной регистрации незаконной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного а <адрес>, площадью 172,9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Аквамарин» и ФИО2, недействительным, а также о признании незаконным регистрацию данного договора, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации г.Прокопьевска.

В обоснование заявленного требования истица указала, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 09.11.2004 года за ней. ФИО1 было установлено право собственности на нежилое помещение, расположенной в <адрес>. Определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска было отменено. Основанием для отмены данного решения послужила жалоба ФИО2, которая утверждает, что является собственником данного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ТОО «Аквамарин» и зарегистрированного в БТИ г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению истицы, данный договор является недействительным по тем основаниям, что не был надлежащим образом зарегистрирован, в соответствии с действующим законодательством, того периода времени. Так, данный договор не был нотариально удостоверен.

Кроме того, данный договор был незаконно зарегистрирован.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 настаивали на заявленных требованиях.

При этом представитель истицы суду показал, что данная сделка было заключена с нарушением требований, предусмотренных ст.550 – 560, 574 ГК РСФСР. Таким образом, данная сделка должна быть признана ничтожна.

Представитель ответчицы – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и пояснил, что в соответствии с решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 23.11.2010 года ФИО1 было отказано в иску о признании за ней права собственности на данное нежилое помещение. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное в <адрес> никаких прав истицы не нарушает.

Кроме того, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности для данного спора давно истек.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истицы и ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Аквамарин» продало, а ФИО2 купила нежилое помещение: «Магазин №20», расположенное по адресу: <адрес>. При этом стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого имущества. Право собственности. в соответствии с п. 4.1 договора, переходит к покупателю с момента полной оплаты и регистрации настоящего договора в БТИ г.Прокопьевска.

Указанный договор был зарегистрирован в делах БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, инвентарный №.

До настоящего времени данная сделка действительна.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Однако, в гражданском кодексе РФ отсутствует норма, которая бы позволяла ФИО1 оспорить указанный договор.

Кроме того, на основании ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Данными сведениями ФИО1 располагала, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 09.11.2004 года. Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Аквамарин» и ФИО2, отказать.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании незаконной регистрацию договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Аквамарин» и ФИО2, произведенную с Бюро технической инвентаризации г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ