Дело № 2-799/2011 именем Российской Федерации в составе председательствующего Очковой С.С. при секретере Носковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 15 апреля 2011 года дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив дома №№ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, которая была признана виновной в данном ДТП. Ответственность ФИО4 была застрахована по полису Обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта истцу было выплачено в сумме 10147,95 рублей, которых недостаточно для приведения автомобиля в состояние предшествующее аварии. Согласно отчету ООО «Капитал-НК» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 21255,96 руб. Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения в сумме 11108 руб. должна быть взыскана в пользу истца с ООО «Росгосстрах». Кроме того, просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Капитал НК», неустойку, возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в е го отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом. В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив дома №№ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п.п. 10.1 ПДД не обеспечила постоянного контроля за движением и не учла дорожные условия в результате не справилась с управлением совершила наезд на стоящий автомобиль, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, что подтверждается определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение ФИО4 не обжаловалось. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы следующие повреждения: передняя правая дверь, возможны скрытые повреждения. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Истец воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 10147,95 руб., что подтверждается сберегательной книжкой истца. Однако, с данным размером страхового возмещения истец не согласен. Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы. Истцом в ООО «Капитал-НК» была заказана экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 21255,96 руб. Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Согласно п.п. б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а потому суд считает возможным принять за основу отчет ООО «Капитал-НК» от ДД.ММ.ГГГГ Данная оценка у суда не вызывает сомнения, так как она основана на визуальном осмотре автомобиля, приведены формулы расчетов по определению калькуляции ремонта автомобиля, по проценту износа, а также указана используемая литература при даче оценки, также данный отчет полно отражает поврежденные в результате ДТП запчасти, которые соответствуют полученным повреждениям указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 10147,95 руб. При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана сумма возмещения в размере – 11108 руб., с учетом выплаченной страховой суммы в размере 10147,95 руб. Согласно ст. 13 ФЗ-40страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С заявлением о выплате страховой суммы для восстановительного ремонта истец в ООО «Росгосстрах» обратился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, страховая выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составил 8дней. Ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, пеня составит: 1/75 * 7,75/100* 8 дней* 11108 руб. = 91,82 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Капитал-НК» составляют 5000 руб. и подтверждаются квитанцией и актом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. Суд относит данные расходы, к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права. И считает, что данные расходы подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме. В силу ст.100 ГПК РФГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 7000 руб. Суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в размере 5000рублей. Расходы подтверждаются договором на оказание услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1800 руб. за исковые требования в размере 52709,89 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Однако, от исковых требований о взыскании с ФИО4 возмещения вреда в размере 33485,36 руб. истец отказался. Следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 448 руб. от суммы удовлетворенных требований в размере 11199,82 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 22147(двадцать две тысячи сто сорок семь.),82 руб. Из них: материальный ущерб – 11108 руб., убытки в сумме 5500 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., неустойка -91,82 руб., возврат государственной пошлины – 448рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им решения, в суд, вынесший заочное решение. Судья С.С. Очкова