Дело №2-834/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой при секретаре Н.В. Кретининой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 05 апреля 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270877 рублей 32 копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга - 24647 рублей 35 копеек, сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 21162 рубля 64 копейки, комиссионное вознаграждение - 21000 рублей, сумму пени за просрочку платежа - 837 рублей 66 копеек, сумму оставшегося долга - 203229 рублей 67 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5908 рублей 77 копеек. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между (АКБ НМБ ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (по программе «Кредит Успешный»). В соответствии с договором банк выдает ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет клиента. ФИО1 должен был погашать кредит согласно установленного графика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Ответчик – ФИО1 не исполнил обязательств по договору, в связи, с чем истец предъявил к нему требование о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. В судебном заседании представителя истца АКБ НМБ ОАО – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. Ответчик - ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Ответчик не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не предоставил. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (АКБ НМБ ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (по программе «Кредит Успешный») о предоставлении банком кредита заемщику в сумме 300000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет клиента. Таким образом, установлено, что между сторонами заключен кредитный договор. П.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик - ФИО1 должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако по графику кредит не погашался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Согласно п.6.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (28% годовых). В связи с этим ФИО1 была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 рублей 66 копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, АКБ НМБ ОАО считает необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга (без учета пени за просрочку платежа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203229 рублей 67 копеек. В П.3.2.2.2. условий кредитования указано, что клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно. Суд считает, что возложение на истца платы за ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на заемщика услугу (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд считает, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а поэтому данная сумма задолженности по комиссионному вознаграждению - 21000 рублей не подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249877 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 24647 рублей 35 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 21162 рубля 64 копейки, сумма пени за просрочку платежа - 837 рублей 66 копеек, сумма оставшегося долга - 203229 рублей 67 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 5908 рублей 77 копеек. Иск заявлен на сумму 270877 рублей 32 копейки, удовлетворен на 249877 рублей 32 копейки. В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (249877 рублей 32 копейки – 200000 * 1% + 5200 = 5698 рублей 77 копеек). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 5698 рублей 77 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249877 рублей 32 копейки (двести сорок девять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей тридцать две копейки), в том числе: просроченный основной долг - 24647 рублей 35 копеек (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь рублей тридцать пять копеек), просроченные проценты за пользование кредитом - 21162 рубля 64 копейки (двадцать одна тысяча сто шестьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки), сумма пени за просрочку платежа - 837 рублей 66 копеек (восемьсот тридцать семь рублей шестьдесят шесть копеек), сумма оставшегося долга - 203229 рублей 67 копеек (двести три тысячи двести двадцать девять рублей шестьдесят семь копеек) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы в виде возврата оплаченной государственной пошлины в сумме 5698 рублей 77 копеек (пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей семьдесят семь копеек). Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд. Председательствующий Н.А. Дворянова