2-854-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего С.С. Очковой

При секретаре Носковой Т.А.

С участием адвоката Боцманова А.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 апреля 2011 года

Дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на участке автодороги <адрес> – <адрес>, 2 км.+500 метров, водитель ФИО3 управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушение п.10.1 ПДД, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянно контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего съехал с дороги, наехал на камень, после чего совершил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП был травмирован пассажир ФИО2 и ему причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, оскольчатого перелома позвоночника с клиновидной компрессией и нарушением проводимости спинного мозга, перелома 6-го ребра слева с повреждением ткани легкого, гемотокаракса слева, ушиба обоих легких, скальпированной раны головы. В последствии по факту ДТП в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, и он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. В период прохождения лечения ФИО2 были произведены расходы на приобретение медикаментов, в общей сумме 61669,47 руб. Кроме того, в результате ДТП его сын перенес физические и нравственные страдания, которые заключаются в болевых ощущениях в момент травмы и последующем. На настоящее время сын перенес пять операций, он не может самостоятельно передвигаться, ему постоянно требуется посторонняя помощь. Также в дальнейшем сыну необходимо еще несколько операций. У него ухудшился сон, постоянные боли не дают ему вести нормальный образ жизни, ребенку всего 16 лет, а он является инвалидом, у него нарушились социальные связи. Также он не может заниматься своим любимым делом, не может ходить в школу, не может общаться со сверстниками. Также просит учесть, что виновник ДТП до настоящего времени не извинился за произошедшее и не оказал никакой материальной помощи. Моральный вред оценивает в 3000 000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи, связанной с ведением уголовного дела в размере 4000 руб., за составление запросов 1000 руб., составление искового заявления 1500 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Согласен возместить материальный ущерб истцу в размере 61669,47 руб. С размером компенсации морального вреда и судебными расходами не согласен. Суду пояснил, что мог бы выплатить моральный вред в сумме 5000-10000 руб., у него на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время он вынужден работать механиком, поскольку истец в уголовном деле настоял, что бы его лишили права управления транспортным средством. Также считает, что исковое заявления истец мог написать самостоятельно.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности относится использование транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на участке автодороги <адрес> – <адрес>, 2 км.+500 метров, водитель ФИО3 управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушение п.10.1 ПДД, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянно контроля над движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности, переход асфальтированного покрытия дороги в отсыпное щебеночное дорожное покрытие, в результате чего при выезде на дорогу с щебеночным покрытием в силу неправильного избрания скорости не справился с рулевым управлением, мотоцикл занесло и он стал съезжать на обочину, ФИО3, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, когда мотоцикл потерял управление, из-за неисправной тормозной системы не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, съехал с дороги в кювет, где наехал на препятствие- камень, после чего совершил опрокидывание мотоцикла, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру ФИО2 телесные повреждения. Что подтверждается приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, должен нести ФИО3

Материальный ущерб, связанный с расходами на приобретение медицинских препаратов для лечения ФИО2 в общей сумму составляет 61669,47 руб., что подтверждается представленными чеками.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования в части возмещения материального вреда в сумме 61669,47 руб. признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая позвоночная спинно-мозговая травма: компрессионные переломы тел 6-го, 7-го грудных позвонков с деформацией передней стенки позвоночника задним отделом тела 6-го грудного позвонка с кифотической деформацией грудного отдела позвоночника с вершиной на этом позвоночнике, двусторонний перелом пластины дуги 5-го грудного позвонка с передним вывихом тела 5-го грудного позвонка с разрывом межпозвонкового диска между 5-и и 6-м грудными позвонками с повреждением спинного мозга на этом уровне, околопозвоночная гематома на уровнен 4-го-7-го грудных позвонков; закрытую травму грудной клетки: переломы 6-го ребер справа и слева по околопозвоночной линии, ушиб с разрывом левого легкого, кровоподтек передней поверхности грудной клетки; раны волосистой части головы лобно-теменно-височно-затылочной областей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением приемного отделения ГУЗ «ОКОХБВЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами рентгенографии, медицинским заключением ФГЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписками из истории развития МУЗ «Городская поликлиника г. Прокопьевска».

Из медицинских документов усматривается, что ФИО2 обратился за медицинской помощью непосредственно после ДТП.

Так свидетель ФИО6 суду подтвердила, что ФИО1 Николай ее старший сын. После случившегося летом 2010г. ДТП она ухаживает за сыном, поскольку он не передвигается. Сын перенес пять операций, у него было две клинические смерти прямо у нее на глазах. Он весь в шлангах, у него начал расти горб, есть пролежни, поскольку он вообще не встает с кровати. Они вынуждены нанимать медсестру, которая занимается пролежнями. Сына ни на минуту нельзя оставить одного, в настоящее время она с ним занимается, вновь учила его разговаривать, сидеть, разрабатывала ему руки, он после аварии ничего не чувствовал ниже груди. Сейчас у него память восстановилась частично, он сильно упал духом, ведь ему всего сейчас будет 18 лет, а он прикован к койке. На улицу, в больницу, в парикмахерскую сына носит на руках ее муж.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

Как установлено судом, ФИО3 состоит в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ На иждивении ответчика находится малолетний ребенок ФИО8, 2010 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств своей позиции ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей несовершеннолетнего потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных им страданий, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

За ведение уголовного адвокатом ФИО9 истцом было оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №, которые подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, требующих изучения дополнительных документов составляет от 1500 рублей, при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве за день участия – от 3000 рублей.

За составление запросов -1000 руб., за составление искового заявления-1500 руб., что подтверждается квитанциями №, № данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2250 рублей, за требования имущественного характера и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 61669 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять),47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., убытки 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года).

Судья: С.С. Очкова.