Дело № 2-909/2011 именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Кирсановой Л.П. при секретаре Сафиуллиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 получил в ОАО «Сибакадембанк», впоследствии реорганизованный в ОАО «УРСА Банк», кредит в сумме 45000 рублей на срок 360 дней под 18% годовых, с ежемесячным комиссионным вознаграждением 1,5% от первоначальной суммы кредита, комиссионным вознаграждением за обналичивание банка 7,5% от суммы обналичиваемых денежных средств единовременно. ФИО1 произвел последнее гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не вносил, добровольно задолженность по кредиту не погашает. Всего сумма задолженности по кредитному договору составила 64227 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга – 38048 рублей 80 копеек и сумма процентов – 26379 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 64227 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2132 рубля 84 копейки. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Не отрицает, что срок исковой давности пропущен. Ответчик ФИО1 иск не признал. Не отрицает, что действительно брал кредит в ОАО «Сибакадембанк», подписывал договор. Кредит брал для друга, который кредит погашал, потом перестал, но потом некоторое время погашал задолженность. Сам он оплачивал задолженность в сумме 5000 рублей. Однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек в апреле 2010 года, так как срок окончательного возврата кредита установлен на апрель 2007 года. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом было установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сибакадембанк», впоследствии реорганизованный в ОАО «УРСА Банк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 45000 рублей под 18 % годовых сроком на 360 дней, кредитный договор №. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. Передача прав требования подтверждается реестром кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Следовательно, требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору правомерны. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредиту ФИО1 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, срок исполнения договора определен - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается штампом входящей корреспонденции Рудничного районного суда г. Прокопьевска. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ОАО «Первое коллекторское бюро» обратиться с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в течение трех лет после окончании срока его исполнения, суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, в иске ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме. На основании ст. 196, 200 ГК РФ Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья Кирсанова Л.П.