РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-1785/2010

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Киктевой Л.Р.

При секретаре Кулешовой В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом страхования» доплату материального ущерба, причиненного при ДТП транспортному средству в сумме 57086 руб., пени за просрочку выплат в размере 9955 руб. Просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с письменным ходатайством ООО «СК «СДС», по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

По результатам заключения экспертов, ФИО1 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 61323 руб. 12 коп., пени за просрочку выплат до 25.06. 2010 г. в сумме 9555 руб., взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 04.01. 2010 г. в 12. 10 час. на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу двигающемуся автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО7, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортным происшествием причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истице. ООО «СК «СДС», застраховавшая гражданскую ответственность ФИО3, выплатила страховое возмещение в сумме 51246 руб. 38 коп., ссылаясь на заключение специалиста. Однако, не представила ФИО1 данное заключение для ознакомления. Кроме этого, истица обратилась в ремонтные мастерские, и ей было отказано в производстве ремонта транспортного средства с учетом выплаты страхового возмещения.

В связи с этим обратилась в Саморегулирующую организацию оценщиков «Сибирь». Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей определена в размере 108333 руб. за работу эксперта уплатила 3700 руб.

Обратилась в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 57086 руб.

Согласно определения суда от 08.09. 2010 г., произведена экспертиза оценки ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истице - автомобилю <данные изъяты>. По заключению экспертов, с учетом износа ТС, стоимость восстановительного ремонта определена экспертами в сумме 112569 руб. 95 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму доплаты в размере 61323 руб. 12 коп.

При обращении в суд уплатила государственную пошлину в сумме 1913 руб. При обращении в суд с уточненным исковым заявлением доплатила государственную пошлину в сумме 126 руб. 69 коп. Просит взыскать с ООО «СК «СДС» затраты на уплату госпошлины в сумме 2039 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ- 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать пени за задержку страховых выплат в сумме 9955 руб., согласно приведенного расчета. Считает, что страховая компания не выполнила свои обязанности по выплате бесспорной суммы страхового возмещения, в течение 30 дней, установленных ФЗ- 40.

Расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы составили 9255 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «СК «Сибирский Дом страхования» в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 просил учесть, что второй участник ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, постановление ОГИБДД УВД г. Прокопьевска не оспаривал. Свою вину признал. Также просит учесть, что страховая компания признала ДТП страховым случаем. Сумма страхового возмещения была выплачена с нарушением требований ФЗ – 40, с пропуском строка. Кроме этого, сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу и затратам, необходимым для восстановления транспортного средства. Просит принять во внимание заключение экспертов ООО «РосАвтоЭкс».

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 04.01. 2010 г. в 12.10 час. Произошло ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, нарушил п. 13.4 Правил ДД, предусматривающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Вина водителя ФИО3 установлена Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уступил дорогу водителю автомобиля <данные изъяты> при проезде через регулируемый перекресток. В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинен ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.01. 2010 г., транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения: капот, оба передних крыла, блок фары с поворотами, решетка радиатора, передний бампер, гос. номер с рамкой, передняя панель, противотуманные фары, обе левые двери, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Губернская страховая компания» ( ООО Страховая компания «Сибирский Дом страхования»).

Определением Рудничного райсуда г. Прокопьевска от 08.09. 2010 г. уточнено наименование ответчика – ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

В соответствии с материалами страхового дела, ФИО1 05.04. 2010 г. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу, транспортному средству <данные изъяты>. Представила соответствующие документы. ООО «СК « СДС» признал ДТП страховым случаем. Согласно страхового акта № установлена сумма страхового возмещения, составившая 51197 руб.

При этом страховая компания руководствовалась:

- Отчетом № ОТП определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, собственника ФИО1, составленного ООО «Старт» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 49513 руб. 06 коп.

- Отчетом № ОТП определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленного ООО «Старт» ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительной калькуляции стоимость устранения дефектов АМТС определена в сумме 1684 руб. 05 коп.

Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа ТС, процент износа 42, 20%.

В калькуляциях содержаться сведения о стоимости ремонтных воздействий, стоимости работ по окраске/контролю, стоимости запасных частей. Также содержаться данные о необходимых ремонтных работах, и перечень подлежащих замене запасных частей.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСКК» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила истице страховое возмещение в сумме 51197 руб. Деньги перечислены : платежным поручением 15411 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 руб.; платежным поручением 15486 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25697 руб.

По данным лицевого счета на имя ФИО1 сумма страхового возмещения зачислена на счет истицы соответственно 22.06. 2010 г. и 23.06. 2010 г.

В обращении с исковым заявлением в суд, ФИО1 представила Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Мотивировала тем, что Отчет, которым руководствовалась при определении суммы страхового возмещения ООО «ГСКК», ей представлен не был. Кроме этого, до июня 2010 г. страховая выплата не производилась.

В соответствии с экспертным заключением НК Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», автомобиль истицы <данные изъяты>, подлежит восстановительному ремонту. При этом затраты с учетом износа деталей составят 108333 руб. Износ ТС определен в размере 31 2%. Учтен коэффициент износа ТС на 1000 км, среднегодовой пробег, коэффициент естественного старения ТС за год, срок эксплуатации 4 года. Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста следует, что повреждения автомобиля являются следствием одной аварии, требуют сложного ремонта, при котором могут быть выявлены скрытые недостатки. Все детали передка выведены из строя, поэтому целесообразно заменить передок автомобиля в сборе.

На основании определения Рудничного суда г. Прокопьевска от 08.09. 2010 г. по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «РосАвтоЭкс» Центр Независимых Экспертных Исследований.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 С учетом его эксплуатационного износа, а именно повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 04.01. 2010 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 112569 руб. 95 коп.

Истица уточнила исковые требования с учетом данного экспертного заключения. Суд находит целесообразным положить в основу решения суда Заключение эксперта ООО «РосАвтоЭкс», как подробное, обоснованное. При этом принимает во внимание, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сведения о состоянии транспортного средства после ДТП, деталях подлежащих замене и ремонту, не противоречат сведениям, изложенным в документах ОГИБДД УВД <адрес>, в Отчетах других экспертов и специалистов.

Заключением экспертов ООО «РосАвтоЭкс» определен процент износа автомобиля <данные изъяты> в 27, 05%. При этом представлен подробный расчет. В перечень работ по восстановлению ТС внесены данные о работах: смазочно-заправочных, контрольно-диагностических, арматурных, электротехнических, слесарных, кузовных, окрасочных. Подробно изложены сведения о норма/часе, ценах и стоимости работ.

Заключение содержит сведения о деталях и запасных частях подлежащих замене, а также необходимых расходных материалах.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составит 69876 руб. 15 коп.

Ремонтные материалы оценены в сумме 6452 руб. 24 коп.

Стоимость запасных частей без учета износа составит 49680 руб., с учетом износа 36241 руб. 56 коп.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС определена в сумме 126008 руб. 39 коп., с учетом износа в сумме 112 569 руб. 95 коп.

Согласно документов страхового дела, ООО «ГСКК» ( ООО «СК « СДС» ) в пользу ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 51197 руб. Аналогичные сведения содержаться в Сберегательной книжке ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ зачислено 25500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зачислено 25697 руб.

В исковом заявлении ФИО1 к ООО «ГСКК» ( ООО «СК « СДС» ) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, адвокатом напечатано, а истицей подписано, что на счет поступило страховое возмещение в сумме 51 246 руб. 38 коп. Однако эти сведения ошибочные и не соответствуют действительности.

В сберегательной книжке на имя ФИО1 содержаться сведения, что на её счете, на день поступления суммы страхового возмещения имелись средства в сумме 49 руб. 34 коп. Однако эти средства находились на счете истицы ещё с января 2010 г. и составили данную сумму с учетом процента (47. 26 + 0, 08 = 49 руб. 34 коп.).

Кроме этого, после поступления суммы страхового возмещения в размере 51197 руб., на общую сумму средств, хранящихся на счете ФИО1 и составившую всего 51246 руб. 34 коп., были начислены проценты в сумме 0, 04 руб. В связи с этим на расчетном счете истицы на 25.06. 2010 г. находилась сумма 51246 руб. 38 коп. Из этой суммы страховое возмещение составило только 51 тыс. 197 руб.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и взыскать с ООО «СК « Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 61 тыс. 372 руб. 95 коп.:

112 569 руб. 95 коп. – 51197 руб. = 61 372 руб. 95 коп.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истицы о возмещении за счет ответчика расходов на проведение экспертизы НК Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы ( упущенная выгода).

Данное экспертное заключение явилось основанием для обращения ФИО1 в суд для защиты своих прав и законных интересов.

При этом суд принимает во внимание, что Экспертное заключение (калькуляция) экспертов НК Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» не противоречит заключению ООО «РосАвтоЭкс».

В соответствии с товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила за проведение экспертизы 3700 руб. Расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ- 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов и заявления потерпевшего о страховом возмещении, рассмотреть заявление. Произвести страховую выплату или направить заявителю мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ- 40 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения, принятым ООО « СК СДС» 05.04 2010 г., страховщик должен был до 05.05. 2010 г. выплатить ФИО1 сумму страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате такого возмещения. Отчеты о размере причиненного ущерба ТС, который страховщиком не оспаривался, были получены страховой компанией 02.03. 2010 г.

Сумма страхового возмещения была выплачена истице 22 и 23. 06 2010 г. На 23. 06. 2010 г. фактически произведена выплата бесспорной суммы страхового возмещения в размере 51197 рублей.

Обоснованным является требование ФИО1 о взыскании неустойки (пени) за задержку выплат страхового возмещения. Истица просит взыскать неустойку за период с 01.04. 2010 г. по 25.06. 2010 г. Однако исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по страховой выплате – 05.05. 2010 г., составила 8% годовых, где 1/75 составит 0, 107%.

Истица просит взыскать неустойку ( пени) за задержку страхового возмещения, начиная с 01.04. 2010 г. по 25.06. 2010 г. При этом учесть разные ставки рефинансирования ЦБ РФ, и исходя из размера страхового возмещения 108333 руб. В то же время, ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением и просит удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в соответствии с заключением ООО «РосАвтоЭкс». Размер страхового возмещения по заключению ООО «РосАвтоЭкс» составил 112569, 95 руб. При вынесении решения суд руководствуется данным заключением экспертов.

Кроме этого, у суда не имеется оснований для исчисления суммы неустойки с учетом разных ставок рефинансирования ЦБ РФ на период 1.04- 30.04 2010 г.; 30.04-01.06.2010 г.; 01.06.-25.06.2010 г. ФЗ-40, ст. 30 предусматривает, что страховщик несет ответственность за неисполнение обязанности по страховой выплате, в виде уплаты неустойки ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность.

Кроме этого, истец не представил суду доказательств, что обращение с заявлением в ООО «СК «СДС» имело место до 05.04 2010 г. Согласно материалов страхового дела, заявление ФИО1 о возмещении ущерба имуществу- транспортному средству, было подано потерпевшей и принято страховой компанией 05.04. 2010 г. Другое заявление суду не представлено.

Также суде не представлены доказательства, что сумма страхового возмещения в размере, который страховая компания не оспаривала, была перечислена истице и зачислена на её счет в СБ РФ 25.06. 2010 г. или после этой даты. Согласно представленных в суд материалов страхового дела и в соответствии с данными сберегательной книжки ФИО1, страховое возмещение было перечислено потерпевшей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 руб., платежным поручением 15411; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25697 руб., платежным поручением 15486.

При этом размер неустойки ( пени) составит :

За период с 05.05. 2010 г. по 21.06. 2010 г.

112569, 95 руб. * 0, 107% * 48 дн. = 5782 руб. 93 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ

112569, 95 руб. – 25500 руб. = 87069, 95 руб.

87069, 95 руб. * 0, 107% * 1 дн. = 93 руб. 16 коп.

Всего сумма неустойки ( пени ) за период с 05.05. 2010 г. по 22.06. 2010 г. составит: 5782, 93 руб. + 93, 16 руб. = 5 тыс. 876 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину: по квитанции СБ РФ 7387/0109 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1913 руб. ; по квитанции СБ РФ 7387/ 0109 от 11.12. 2010 г. в сумме 126 руб. 69 коп. Всего 2 тыс. 039 руб. 69 коп.

Судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истица просит возместить расходы на ксерокопирование документов, прилагаемых к исковому заявлению при обращении с иском в суд. В соответствии с ходатайством и товарным чеком ИП ФИО4 от 05.07. 2010 г. расходы составляют 255 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд может взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с письменным договором об оказании юридических услуг от 02.07. 2010 г., ФИО1 заключила с ФИО5 договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг была определена в сумме 9000 руб., что следует из п. 3 договора. Суду представлена расписка ФИО5, о том, что 02.07. 2010 г. он получил от истицы 9000 руб. в счет оказания юридических услуг.

Истица просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя. Согласно п.2 Договора помощь представителя заключалась в следующем: изучение документов и консультация; составление искового заявления, ходатайств, устных консультаций; представление интересов истицы при рассмотрении дела в суде; составление мирового соглашения, жалоб, иных документов.

Однако, в предварительных заседаниях, судебных заседаниях ФИО5 не участвовал. Суд находит разумными и подлежащим взысканию с ООО «СК «СДС» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

С ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в доход федерального бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 177 руб. 78 коп.

Центр независимых экспертных исследований ООО « РосАвтоЭкс» просит взыскать с ООО «Страховая Компания « Сибирский Дом Страхования» стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме 6000 руб. Представляет реквизиты для перечисления суммы стоимости экспертизы. Суд находит требование о взыскании с ООО «СК «СДС» в пользу экспертного учреждения стоимости экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с определением Рудничного суда г. Прокопьевска от 08.09. 2010 г., суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу автотехнической экспертизы. Оплату за проведение экспертизы возложил на ООО СК «Сибирский Дом Страхования». Обоснованность стоимости экспертизы в сумме 6000 руб. подтверждается счетом 136-10 от 11.10. 2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ФЗ – 40 от 25.04. 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 тыс. 372 руб. 95 коп. (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят два рубля 95 коп.), неустойку за неисполнение обязательств в сумме 5 тыс. 876 руб. 09 коп. ( пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 09 коп.), расходы на экспертизу в сумме 3700 руб. ( три тысячи семьсот рублей), судебные расходы в сумме 2 тыс. 294 руб. 69 коп. ( две тысячи двести девяносто четыре рубля 69 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. ( три тысячи рублей).

Взыскать с ООО «Страховая компания « Сибирский Дом Страхования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 руб. 78 коп. ( сто семьдесят семь рублей 78 коп.).

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимость экспертизы № по гражданскому делу № 2-1785/2010 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области в сумме 6000 рублей ( шесть тысяч рублей) и перечислить по реквизитам:

ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс»

650000 г. Кемерово, пр-т Ленина д. 51 Б

ИНН/КПП: 4205105837/420501001

Расч.счет 40702810974000002576 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Кемерово

ОГРН 1020280000190

Корр.счет 30101810100000000783, БИК 043207783 в г. Кемерово

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Киктева