Дело № 2-2537/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего С.П. Панькова

При секретаре О.И. Трубиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Потенциал» о прекращении договора поручительства и договора залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Потенциал» с иском о признании договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ними и КПКГ «Потенциал», прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Потенциал» был заключен договор поручительства для обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Потенциал» и ФИО8. Также был заключении ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства между ФИО2 и КПКГ «Потенциал» для обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Потенциал» и ФИО8. ФИО8 в установленный договором займа срок, принятые на себя обязательства не выполнил. В связи с чем, обязательства по возврату кредита были обращены на поручителей.

В декабре 2009 года между истцами и КПКГ «Потенциал» в лице представителя ФИО11 было достигнуто соглашение об отступном, по условиям которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уплачивают часть долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО8, а КПКГ «Потенциал» не будет иметь претензий к указанным лицам по обязательствам возникшим по указанному договору займа.

По утверждению истцов, данное соглашение заключено в письменной форме и содержит все необходимые условия договора. Истцы выполнили условия данного соглашения, выплатив КПКГ «Потенциал» ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 650000 рублей. Таким образом, по мнению истцов, выплаченная ими сумма в 1000000 рублей является отступным, влекущее прекращение их обязательства по договорам поручительства.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что между ФИО1, ФИО2 и КПКГ «Потенциал» было достигнуто соглашение об отступном, по условиям которого поручители оплачивают часть долга по договору ФИО8 в размере 1 000 000 рублей. Соглашение было оформлено в письменном виде. Данное соглашение было заключено в соответствии со ст.409 ГК РФ. Указанная сумма была ими внесена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с данной даты и должны быть прекращены обязательства поручителей.

Представитель ответчика – КПКГ «Потенциал» ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что ссылка ФИО1 и ФИО2 на справку, выданную им КПКГ «Потенциал» о том, что они внесли часть долга на сумму 1000 000 рублей по договору займа ФИО8 необоснованна, так как данная справка не соответствует требованию ст.161 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме. Справка же представляет собой документ одностороннего характера и по своей природе является распиской, т.е. документом, подтверждающим получение займодавцем денежных средств во исполнение обязательств возврата кредита. В указанной справке ничего не было указано ни об отступном, ни о прекращении обязательств.

Изучив материалы дела, выяснив мнение представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Так ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Потенциал» (Займодавцем) и ФИО8 (Заемщиком) был заключен договор займа №-пз в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей на срок 24 месяца под 48% годовых.

В качестве обеспечения выполнения указанного договора были также заключены договоры поручительства между КПКГ «Потенциал» и ФИО1, ФИО2.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 19 июля 2010 года было постановлено: взыскать с ФИО8, Рау А.И., ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Потенциал» солидарно основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1880155 руб.26 коп., проценты, предусмотренные договором в сумме 384195 руб.54 коп., возврат госпошлины в сумме 15436 руб.62 коп..

Отказать Рау А.И., ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о признании недействительными договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ФИО1 1000000 с КПКГ «Потенциал».

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил наличными КПКГ «Потенциал» 350000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил КПКГ «Поиенциал» наличными 650000 рублей, что подтверждается предоставленными кассовыми ордерами (л.д.6).

В связи с чем, представитель КПКГ «Потенциал» ФИО11 выдала справку о том, что ФИО1 и ФИО2 погасили часть долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 в сумме 1000000 рублей и КПКГ «Мотенциал» к ФИО1 и ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 претензий не имеет (л.д.6).

Именно данную справку истцы и считают отступным.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно сч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Справка, о которой идет речь в данном иске, не отвечает требованиям, установленным в приведенных нормах права. В данной справке не содержится сведений взаимных обязательств того, что сумма в 1000000 рублей уплачена ФИО1 взамен отступного. Из данной справки также не ясно – КПКГ «Потенциал» не имеет претензий к ФИО1 по договору займа вообще или в какой-либо его части? В данном документе отсутствуют подписи лиц, заключивших соглашение.

Тот факт, что расписка не является соглашением об отступном, подтверждается и тем, что представитель КПКГ «Потенциал» также не признает заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194; 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Потенциал» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и КПКГ «Потенциал» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

ФИО5 в удовлетворении иска к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Потенциал» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и КПКГ «Потенциал» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ