Дело №2-1971/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2010 года. Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года. Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой при секретаре О.О. Никоновой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о прекращении нарушения прав потребителя, признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО «Банк Русский Стандарт» о прекращении нарушения прав потребителя, признании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованное банком недействительным и обязании каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выдачу ему кредита для покупки мобильного телефона Nokia 6030. На основании его заявления (оферты) наступил акцепт, то есть банк принял положительное решение и заключил с ним кредитный договор №. Согласно п.3 заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2006 года банком была почтой выслана кредитная карта, которую он активировал, снял денежные средства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей. Итого 40000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ им выплачено ЗАО «Банк Русский Стандарт» 82700 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32136 рублей 41 копейка. Договор №, на который идет ссылка в выписке из лицевого счета и счет - выписке он с ответчиком не заключал. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ акцептованном банком на основании его заявления (оферты) п.3, в котором он просит заключить с ним договор о карте, нет условий кредитования, не определена процентная ставка условия и сроки погашения кредита. В его случае, в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ нет прямого указания на условия кредитования, процентную ставку и срок погашения, что является прямым нарушением п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, который требует обязательного предоставления информации о приобретаемых товарах, работах, услугах. В п.4 заявления (оферты) идет перечисление его обязанностей, тарифов и условий с которыми в момент подписания заявления и пакета сопутствующих документов он ознакомлен не был. Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя. Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, считает требования истца, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении истец ссылается на п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. В целом указанная норма по своему смыслу близка к содержанию ст.168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Оферта о заключении договора направлена истцом в банк ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл истцу банковский счет №, то есть совершил конклюдентные действия (акцепт), тем самым заключив с истцом договор о карте. Карта ФИО1 получена, активирована и с ее помощью истцом были совершены расходные операции, данные обстоятельства истец не отрицает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату полученного им по карте кредита. Таким образом, началом течения срока исковой давности является дата начала исполнения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент открытия банком счета клиенту. Совершив первую расходную операцию ДД.ММ.ГГГГ, истец уже, безусловно, знал о действиях банка по исполнению договора, в суд же истец обратился лишь в августе 2010 года, то есть спустя более 4-х лет с момента начала течения срока исковой давности. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что ФИО3 написал заявление о предоставлении ему карты ДД.ММ.ГГГГ, карту активировал ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 40000 рублей снял с карты ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения установлены судом из заявления о выдаче карты, счета - выписки. Таким образом, договор начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что срок исковой давности ФИО1 пропустил. Доводы истца, о том, что представитель ответчика нарушил форму заявления о применении срока исковой давности, не подав отдельно в письменном виде, несостоятельны, поскольку представитель ответчика подал суду возражения на иск в письменном виде, в которых и заявлено о применении исковой давности. На основании пп.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о прекращении нарушения прав потребителя, признании договора недействительным, за необоснованностью требований. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о прекращении нарушения прав потребителя, признании договора недействительным, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд. Председательствующий Н.А.Дворянова