Дело №2-24/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 12 мая 2011 года Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего Панькова С.П. при секретаре Трубиной О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и возмещении расходов, понесенных ею на похороны наследодателя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. Она и сыновья умершего – ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по закону первой очереди наследства оставшегося после смерти ФИО1. ФИО1 в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако после смерти наследодателя и по настоящее время она не имеет доступа в квартиру в связи с тем, что ответчики в квартиру ее не пускают. Таким образом, истица считает, что ответчики лишили ее права на долю наследственной массы. Соглашения о разделе данного имущества между наследниками не достигнуто. Так, после смерти наследодателя в квартире осталось следующее имущество: мягкая мебель, стенка из 5 секций, дубовый стол и журнальный столик, стулья в количестве 3 штук, DVD домашний кинотеатр, магнитофон, видеомагнитофон, люстра пятирожковая, стиральная машина «Малютка», холодильник «Бирюса», микроволновая печь, маленькие картины в количестве 3 штук, кухонный гарнитур, телевизор, стиральная машина «Вятка», кухонный стол, ковер 3*4, две кровати 1 и 2-х спальная, тумбочка спальная (деревянная), трельяж, тумбочка под телевизор, а также книги: 1. «Шукшин» - пять томов 2. «Богатые плачут» - два тома 3. «Королева Марго» - один том 4. «Унесенные ветром» - два тома 5. «Три мушкетера» - два тома 6. «Разрушитель» - один том 7. «Графиня де Монсоро» - два тома 8. «Молчание ягнят» - один том 9. «Последний солдат империи» - один том 10. «Всадник без головы» - один том 11. «Последний кентавр» - один том 12. «Человек без лица» - один том 13. «Все реки текут» - один том 14. «Черный человек» - один том 15. «Приятель фаворитки» - один том 16. «Дети дьявола» - один том 17. «Эдем» - два тома 18. «Знать и помнить» - один том 19. «Библия» - один том 20. «Обещание весны» - один том. Частью данного имущества ответчики пользуются по настоящее время, а частью имущества они распорядились по своему усмотрению без ее согласия. ФИО6 считает необходимым передать в собственность ответчиков находящееся в их владении имущество, и взыскать с них в ее пользу денежную компенсацию в соответствии с ее долей в наследстве. Также истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость золотых серег, подаренных ей мужем – ФИО1, которые не были ей отданы ответчиками. Кроме того, на достойные похороны супруга она израсходовала 16743 руб. Ответчики не участвовали в расходах на похороны и до настоящего времени не возместили ей понесенные расходы. В связи с чем, истица просит взыскать 2/3 часть понесенных ею расходов на похороны наследодателя. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы – ФИО7, выступающая на основании доверенности, уточнила исковые требования и пояснила, что истица согласна на получение денежной компенсации за 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с учетом оценки эксперта, а также просит взыскать с ответчиков 1/3 часть наследственного имущества находящегося в квартире в денежном выражении. Все указанные книги являются собственностью истицы. В настоящее время книг в квартире нет, т.к. при осмотре имущества в квартире во время проведения экспертизы, книги не осматривались. Поэтому представитель истицы просит взыскать с ответчиков за эти книги денежную компенсацию в размере 5490 руб. Если ответчики смогут вернуть книги по списку, то истица не возражает. Денежные затраты на погребение умершего ФИО1 понесла только истица. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков 2/3 часть расходов на похороны ФИО1, в размере 10854 руб.. ФИО7 также просит суд взыскать с ответчиков стоимость золотых серег, якобы подаренных ей ФИО1 в день бракосочетания, в размере 4500 рублей. А также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку ФИО2 выгнали из квартиры, со скандалом, ее унижали, оскорбляли, и взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, при этом пояснили, что они согласны выплатить истице денежную компенсацию за 1/3 доли в праве собственности квартиры, в соответствии с оценкой произведенной экспертом. А долю в праве истицы в квартире передать в собственность ФИО3. Также они согласны передать истице денежные средства в размере 1/3 части от стоимости имущества находящегося в квартире, согласно оценки эксперта. Ответчики также согласны передать истице все ее книги. Золотые серьги, о которых говорит истица, они в квартире не видели и ничего о них не знают, в связи с чем они не согласны с требованиями истицы в данной их части. Что касается расходам на похороны, то ответчики пояснили, что в похоронах они также принимали участие, а не только истица. Они также несли расходы на похороны. Кроме того, более 20000 рублей на похороны было передано ФИО2, как жене умершего, рабочими шахты, с которыми вместе работал умерший. В связи с чем, ответчики данные исковые требования они считают необоснованными. Ответчики считают, что требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, как не соответствующие закону. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующая на основании ордера, поддержала доводы своего доверителя. Выслушав представителя истицы, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре нотариуса за №. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №. (л.д. 12). Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками оставшейся доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Каждый по 1/3 доли в праве. В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии со ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Согласно заключению экспертизы Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по определению суда с целью установления рыночной стоимости спорного наследственного имущества. Имущество, представленное к осмотру имеет следующую рыночную стоимость: два кресла – 3000 рублей, стенка – 1500 рублей, стол обеденный – 2100 рублей, видеомагнитофон – 500 рублей, люстра – 3150 рублей, микроволновая печь – 3060 рублей, кухонный гарнитур – 0 рублей, кухонный стол – 0 рублей, тумбочка под телевизор – 0 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества составила – 13310 рублей. Стороны согласны с произведенной оценкой эксперта. Ответчики не возражают против требования истицы о выплате ей 1/3-ти от стоимости спорного наследственного имущества, которая составит 4 436, 70 рублей и подлежит взысканию с ответчиков. Спорное наследственное имущество подлежит передаче ответчикам ФИО3 и ФИО4 в натуре. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда экспертом ООО «ТПП ЭКСПЕРТ-П», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 50,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ (на дату оценки) – 840000 рублей. (л.д. 103). Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за 1/3 долю в праве собственности на квартиру, которая составит 280000 рублей. В свою очередь, после получения компенсации в соответствии с требованиями ч.5 ст. 252 ГК РФ истица ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе. Также истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за книги, приобретенные ею еще до брака с наследодателем и находящиеся в наследственной квартире, в размере 5490 рублей. Однако в ходе судебного заседания ответчики пояснили, что книгами они не распорядились, и возможна их передача истице в натуре. Представитель истицы пояснила, что ФИО2 не возражает против получения данного личного имущества в натуре. Таким образом, суд считает возможным обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 передать ФИО2 следующие книги: 1. «Шукшин» - пять томов 2. «Богатые плачут» - два тома 3. «Королева Марго» - один том 4. «Унесенные ветром» - два тома 5. «Три мушкетера» - два тома 6. «Разрушитель» - один том 7. «Графиня де Монсоро» - два тома 8. «Молчание ягнят» - один том 9. «Последний солдат империи» - один том 10. «Всадник без головы» - один том 11. «Последний кентавр» - один том 12. «Человек без лица» - один том 13. «Все реки текут» - один том 14. «Черный человек» - один том 15. «Приятель фаворитки» - один том 16. «Дети дьявола» - один том 17. «Эдем» - два тома 18. «Знать и помнить» - один том 19. «Библия» - один том 20. «Обещание весны» - один том. Кроме того, ФИО2 не привела суду ни одного допустимого и относимого доказательства, того что ответчики незаконно удерживают, якобы подаренные ей золотые серьги. Однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании стоимости данных ювелирных изделий суд полагает отказать. Исковые требования ФИО2 к ответчикам о взыскании 2/3 части, понесенных ею расходов на организацию похорон наследодателя суд также находит не подлежащими удовлетворению. Так, в судебном заседании ответчики указали, что они также несли расходы по организации похорон отца. Кроме того, более 20000 рублей на похороны собрали и передали ФИО2 рабочие ООО «Шахты «им.Дзержинского». Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он лично занимался организацией погребением ФИО1. Сыновья умершего также участвовали в организации похорон, так в частности они оплатили и контролировали подготовку могилы. На ООО «Шахта им.Дзержинского» он лично получил от коллектива в качестве материальной помощи около 24 тысяч рублей, которые отдал супруге умершего - ФИО2. В связи с чем, в иске ФИО11 к ответчикам о взыскании расходов на погребение в сумме 10854 рубля следует также отказать за необоснованностью исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд считает требования истицы о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку действиями ответчиков были нарушены только ее имущественные права, физических и нравственных страданий ей не причинялось. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ФИО2 понесенные на оплату услуг ее представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Размер данной суммы суд находит разумным, соответствующий сложности дела и подлежащий удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/3 доли в праве собственности за ФИО3. Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 следующее имущество: книги – 1. «Шукшин» - пять томов 2. «Богатые плачут» - два тома 3. «Королева Марго» - один том 4. «Унесенные ветром» - два тома 5. «Три мушкетера» - два тома 6. «Разрушитель» - один том 7. «Графиня де Монсоро» - два тома 8. «Молчание ягнят» - один том 9. «Последний солдат империи» - один том 10. «Всадник без головы» - один том 11. «Последний кентавр» - один том 12. «Человек без лица» - один том 13. «Все реки текут» - один том 14. «Черный человек» - один том 15. «Приятель фаворитки» - один том 16. «Дети дьявола» - один том 17. «Эдем» - два тома 18. «Знать и помнить» - один том 19. «Библия» - один том 20. «Обещание весны» - один том. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано дней в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий С.П.Паньков.