Дело № 2-19/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе: Председательствующего С.П. Панькова При секретаре О.И. Трубиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Городское отделение № 7387 г.Прокопьевск обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 1790899,00 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОСБ №7387 г.Прокопьевска (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор № на предоставление кредита. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500000 рублей на неотложные нужды под 19% годовых. Для расчетов по договору Заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п.2.4 договора погашение кредита должно было производится ежемесячно, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен производить платежи в гашение основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42373 руб., последний платеж предусмотрен в сумме 42366 рублей. Уплата процентов должна производится одновременно с погашением основного долга по кредиту. В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, ФИО9. Заемщик, в нарушение требований ст.819 ГК РФ, п.2.5 договора нарушил график гашения кредита, неоднократно допускал просрочку, задолженность по кредитным платежам до настоящего времени не погасил, а с апреля 2008 года ФИО1 прекратил осуществлять платежи. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2009 года требование АК СБ Городское отделение № 7387 г.Прокопьевска в размере 5880444,14 руб. долга были включены в третью очередь реестра требований кредитора, отдельно в реестре требований кредиторов сумма неустойки в размере 1537657,10 руб. признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В том числе, согласно этому же определению включена и задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347138,29 руб., неустойка в размере 251389,15 руб.. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 года в отношении ИП ФИО1 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 года по делу конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 было завершено. В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ ГОСБ №7387 г.Прокопьевска и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 2500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые должны нести солидарную ответственность вместе с Заемщиком перед кредитором. Заемщик в установленный срок платежи не вносил, неоднократно нарушил график гашения кредита. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском. Общая сумма задолженности на данный период времени, с учетом неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку основного долга, просроченные проценты, просроченной ссудной задолженности составила 1790866 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца отказалась от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как данное имущество было реализовано с торгов в ходе конкурсного производства по определению Арбитражного суда Кемеровской области. В связи с чем, просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ГОСБ №7387 г.Прокопьевска. При этом представитель истца, на вопрос представителя ответчика ФИО5, заявила, что в связи с окончанием конкурсного производства, у истца к ответчику ФИО1 требований нет. Почему в иске сохранено требование к ФИО1, она пояснить не может. Однако требует произвести взыскания с поручителей. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 суду заявил, что требования истца незаконны и необоснованны с того момента, как были признаны погашенными требования к основному заемщику ФИО1 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 года. Поручительство прекращается в силу ст.367 ГК РФ. Таким образом, поручительство ФИО5 прекратилось в силу закона и условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.2. С соответствии со ст.365 ГК РФ поручитель имеет право регрессного требования к должнику. Но поскольку обязательства у основного должника перед кредитором прекращены, не может быть предъявлено требование по данному обязательству и к поручителю, так как солидарные требования неразрывны. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Представитель истца, ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО11 настаивают на рассмотрении дела по существу. В материалах дела имеются заявления данных ответчиков с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика – ФИО5, суд приходит к следующему. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 ФИО3 РФ (Заем и Кредит). Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ ГОСБ №7387 г.Прокопьевска (Банк) с одной стороны и ФИО1 (Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2 500 000 рублей под 19% годовых со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, ФИО2. А также были заключены: договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль HINO RANGER, грузовой фургон, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с залоговой стоимостью в 284821,74 руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ торгового оборудования, перечисленного в Приложении № с залоговой стоимостью 459372,20 руб.. В тоже время в ходе судебного разбирательства было установлено, что данный кредит Заемщиком был получен для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности. Данный факт, при выдаче кредита был известен и Банку, о чем свидетельствует, тот факт, что для разрешения вопроса о возврате кредита, АК СБ ГОСБ № 7387 г.Прокопьевска обратился в Арбитражный суд Кемеровской области, а не в суд общей юрисдикции. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года по заявлению АК СБ ГОСБ №7387 г.Прокопьевска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2009 года требование АК СБ РФ (ОАО) Городского отделения №7387 г.Прокопьевска в размере 5880444,14 руб. долга были включены в реестр требований кредитора ИП ФИО1, отдельно в реестр требований кредиторов сумма неустойки в размере 1537657,10 руб. признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В том числе, согласно этому же определению включена задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347138,29 руб., неустойка 251389,15 руб.. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 года был изменен правовой статус АК СБ (ОАО) ГОСБ №7387 г.Прокопьевска на статус залогового кредитора ИП ФИО1. Требования определены как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 года было завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО1. Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, в том числе и требование АК СБ (ОАО) ГОСБ №7387 г.Прокопьевска о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считаются погашенными. Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства. Таким образом, в настоящее время уже не может является предметом судебного разбирательства надлежащее выполнение принятых на себя обязательств заёмщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом после открытия конкурсного производства у должника нет возможности исполнить свои обязанности иначе как в порядке конкурсного производства. Более того, в соответствии с решением Арбитражного суда указанное обязательство признано погашенным. В соответствии с договорами поручительства №; №; № поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору солидарно. Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. То есть поручитель обязуется нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство вместо него. Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Возможность возложения на Поручителей индивидуальной, а не солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Заёмщиком в силу действующего законодательства невозможна. В связи с чем, у суда нет законных оснований для возложения ответственности по обязательствам заёмщика на поручителей без рассмотрения солидарных требований ко всем участникам кредитных отношений. Обязательства ИП ФИО1 были обеспечены не только поручительством, но и залогом имущества принадлежащего самому заемщику – имущественная солидарная ответственность заёмщика и поручителя предполагает принятие решения по всем видам обязательств солидарно. Однако такая возможность утрачена, в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении ИП ФИО1 и последующим завершением конкурсного производства. Кроме того, следует также учесть, что правовая природа поручительства отлична от обязательств заёмщика (должника), так как предполагает определённость возникновения условий, при которых к поручителю могут быть предъявлены требования об исполнении его договорных обязательств. После открытия конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 изменились все существенные правовые признаки исполнения должником своих обязательств – установлены иные сроки взыскания (как минимум до окончания конкурсного производства); изменился порядок взыскания – включение в реестр кредиторов и определение очерёдности исполнения этих требований; изменилось лицо, осуществляющее в силу решения арбитражного суда исполнение обязательств за счёт имущества ИП ФИО1 – конкурсный управляющий; сам индивидуальный предприниматель отстранен от управления с момента открытия конкурсного производства. И наконец, конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 было завершено, а требования кредиторов, в том числе и АК СБ ГОСБ № 7387 г.Прокопьевска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашены. Таким образом, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1790866 рублей 00 копейки. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ