Дело № 2-138/2011

именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г.Прокопьевск

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего Панькова С. П.

при секретаре Трубиной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты за несвоевременное исполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаты ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о назначении ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю, произошедшему с ним в ОАО «Шахте «Зенковская» ДД.ММ.ГГГГ, за 10% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 3721,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; возмещении судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ОАО «Шахте «Зенковская». ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл несчастный случай на производстве, о чём свидетельствует акт формы №. В следствии чего, по заключению БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на два года. В 2006г. заключением БМСЭ ему было вновь установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 2008г..

При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности увеличился до 30% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - 30% бессрочно.

ГУ КРОФСС РФ филиал №12 первым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил ему ежемесячные выплаты в размере 528,13 рублей по возмещению ущерба, из расчёта средней заработной платы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, т.е. за период с апреля 2003г. по март 2004г.. Выше указанную сумму ГУ КРОФСС РФ филиал №12, производит по настоящее время с учётом изменения процентов утраты профессиональной трудоспособности и применения коэффициентов Постановления Правительства РФ увеличения ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ежемесячные платежи, в связи с полученным профессиональным заболеванием исчислены неверно, поскольку в соответствии со ст.12 п.3 и 10 Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» период определяется по желанию застрахованного перед несчастным случаем или перед установлением утраты профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, исчисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законом Российской Федерации, следовательно, к сумме заработка применяется прожиточный минимум, т.к. целью данной индексации является приведение среднего размера заработной платы в соответствие с потребительскими ценами по РФ в связи с инфляцией. Не применение данной индексации противоречило бы закону и нарушило права пострадавшего на полное возмещение вреда из утраченного заработка.

Ст.1091 ГК РФ устанавливает принцип компенсации возмещения вреда с учётом повышения стоимости жизни. Федеральный закон от 24.10.97г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», выявляет повышение покупательской способности для определения уровня жизни трудоспособного населения и если не применять индексацию, то будет нарушен принцип п.1 ст.6 ГК РФ. Кроме того, ст.318 ГК РФ предусматривает, увеличение сумм, выплачиваемых на содержание граждан в возмещения вреда....- индексируются с учётом уровня инфляции в порядке и случаях которые предусмотрены законом в редакции Федерального закона от 26.11.2002г. №152-ФЗ.

При этом вариант расчёта ежемесячных платежей перед несчастным случаем, как утверждает истец, ему не предлагался (не рассчитывался), а для расчёта ФСС избрал два периода с апреля 2003г. по март 2004г. и с сентября 2001г. по декабрь 2003г.. На основании выше указанных расчётов и был избран наиболее выгодный вариант к назначению, т.е. из периода с апреля 2003г. по март 2004г. как наиболее выгодный. А период перед несчастным случаем из заработной платы с февраля 2002г. по январь 2003г. не рассматривался ФСС при назначении. Кроме того в расчётном периоде подлежат замене не полностью отработанные месяца: август, сентябрь, октябрь, декабрь 2002г., январь 2003г.(отпуска) их необходимо заменить на предшествовавшие: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001г. и январь 2002г.,

В связи с чем, истец считает, что расчётный период должен определяться с сентября 2001г. по ноябрь 2002г. и последующим увеличением прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ на дату установления процента утраты профессиональной трудоспособности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ И в заработную плату, согласно сведений предоставленных с ООО «Шахты «Зенковская», должны быть включены ходовые, т.к. согласно ст.1 ФЗ №17 в редакции от 08.12.2003г. страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве устанавливаются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, для определения размера страховых выплат, в данном случае, возможно было избрать один из двух вариантов расчета средней заработной платы, это с 04.2003 года по 03.2004 года, т.е. до БМСЭ, а также период до несчастного случая. По мнению представителя истца, период до несчастного случаю для истца более выгоден, так как размер среднего заработка нужно было бы еще проиндексировать на прожиточный минимум.

Представитель ответчика – ГУ КРО ФСС РФ ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Фонд социального страхования о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Процент утраты трудоспособности впервые ему был установлен заключение БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в соответствии с п.9 ст.18 ФЗ № 125 были разъяснены его права о выборе периода, из которого может быть рассчитан его средний заработок. В данном было, случае возможно избрать только один из двух периодов, это до несчастного случай (с 09.2001 года по 12.2003 года) или до БМСЭ (с 04.2003 года по 03.2004 года). Был произведен расчет по каждому из периодов. При этом наиболее выгодным оказался период до БМСЭ, который и был избран ФИО1, о чем он написал собственноручно заявление.

При этом представитель ответчика, также указал, что требование истца о применении прожиточного минимума к заработной плате, из которой следует исчислить ежемесячные страховые выплаты, не основан на законе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона..., если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности и т.п.), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в ОАО «Шахта Зенковская», на участке № в качестве электрослесаря. ДД.ММ.ГГГГ, во вторую смену, при исполнении служебных обязанностей ФИО1 ударило комком угля, отслоившимся от забоя печи, по лицу, то есть с ним произошел несчастный случай на производстве (Акт № о несчастном случае на производстве формы № от ДД.ММ.ГГГГ). Вследствие чего впервые по заключению БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на два года.

ГУ КРОФСС РФ филиал №12 первым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил ФИО1 страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью в виде ежемесячных выплат в размере 528,13 рублей, из расчёта средней заработной платы, взятой за период перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, т.е. за период с апреля 2003г. по март 2004г.. Выплату выше указанной суммы ГУ КРОФСС РФ филиал №12, производит по настоящее время с учётом изменения процентов утраты профессиональной трудоспособности и применения коэффициентов Постановления Правительства РФ об увеличении ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец оспаривает избранный период заработной платы для исчисления страховой выплаты, считает, что для него наиболее выгоден период заработной платы, полученный до произошедшего с ним несчастного случая, то есть с февраля 2002 года по январь 2003 года. Кроме того, истец считает, что в данном периоде следует заменить неполностью отработанные месяцы.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании», назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, застрахованный имеет право выбора расчетного периода, из которого определяется размер ежемесячной страховой выплаты на момент их назначения. При этом, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем, в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев, прямо предусмотренных в названной норме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ КРО ФСС РФ филиал №12 с заявлением о назначении ему выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. При этом из текста заявления усматривается, что истцу известно о необходимости своевременно предоставлять все данные, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, влекущих изменение и перерасчет размера сумм возмещения вреда (л.д.71).

ФИО1 также были разъяснены права и периоды, из которых он может исчислить средний месячный заработок в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. При этом ФИО1 собственноручно написал о том, что попросит Фонд социального страхования РФ определить размер страховой выплаты из расчета заработной платы, взятой за период: «До БМСЭ 30.04.04. 2003г. апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2004г. январь, февраль, март» (л.д.72). Оба заявления подписаны лично ФИО1.

Судом установлено, что только после данного разъяснения, выбора периода и предоставления необходимых документов, истцу были назначены суммы возмещения вреда.

Иных заявлений от ФИО1 до вынесения приказа и назначения выплат не поступало. Впервые истец заявил требования о перерасчете только ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд. К ответчику ФИО1 с заявлением об осуществлении перерасчета платежей, в досудебном порядке не обращался.

Поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании...», назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком только на основании заявления застрахованного и предоставляемых застрахованным документов, то отсутствие сведений о наличии устойчивых изменений в заработке истца, улучшающих его имущественное положение, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязанностей. Доказательств, что истцом изначально предоставлялись необходимые документы и заявлялось требование о расчете сумм возмещения вреда именно из данного периода, суду не представлено. Специалисты ГУ КРОФСС РФ филиала № 12 назначили ежемесячную страховую выплату, по документам, которые были представлены застрахованным, при этом неполные месяцы, на которые указывал истец, были исключены. Приказов с предприятия о повышении тарифной ставки в данном расчетном периоде в филиал № 12 ГУ КРОФСС РФ представлено не было. Кроме того, суд находит, что из представленных изначально истцом ответчику справок не усматривается наличие оснований для того чтобы сделать вывод о возникновении устойчивых изменений в заработной плате, улучшающих его имущественное положение.

Таким образом, суд находит, что изначально все действия ответчика по исчислению сумм возмещения вреда были законными и обоснованными, а выплаты истцу назначены из периода, предусмотренного Законом, с учетом его прав, волеизъявления и интересов.

Так как суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, то суд не находит оснований и о необходимости применения индексации сумм возмещения вреда на индексы прожиточного минимума.

Согласно п.9 ст. 12 Закона..., исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не содержит такого основания, как желание застрахованного поменять период для исчисления среднего заработка спустя несколько лет.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании необходимых расходов и расходов на представителя, (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаты ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о назначении ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю, произошедшему на ОАО «Шахте «Зенковская» ДД.ММ.ГГГГ, за 10% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 3721,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; возмещении судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С. П. Паньков