Дело № 2-116/2011

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретере Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 января 2011 года

дело по иску ФИО1 к ОАО «Военно-страховая компания», ФИО2, ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», ФИО2 о взыскании страховой выплаты.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО2, который был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», а истицы в ОАО «Альфастрахование». Для возмещения ущерба истица обратилась в свою страховую компанию, которая выплатила ей сумму страхового возмещения в размере 11982 руб. Однако, данная сумма не отражает предстоящий размер затрат. Для повторного определения размера ущерба истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 62000 руб. Считает, что разницу в размере 50018 руб. должны возместить солидарно как сам причинитель вреда ФИО2, так и его страховая компания. Просит взыскать с ОАО «ВСК» 50000 руб., с ФИО2 18 руб. А также просит взыскать с ООО «ВСК» судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 1703 руб., за оформление доверенности 500 руб., 6200 руб. за произведенную оценку.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, не может явиться в связи с неисправностью транспортного средства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На исковое заявление поступили возражения, согласно которых исковые требования не признают в полном объеме. Истица выбрала способом реализации права на возмещение убытков прямое возмещение. Перечь обстоятельств, при которых она может обратиться в страховую компанию виновника ДТП в ФЗ об ОСАГО исчерпывающий.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.11.2010г. в дело в качестве соответчика было привлечено ОАО «Альфастрахование». Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого считают, что у истицы есть право выбора, к кому из страховщиков заявлять требования о возмещении вреда. Поскольку, истица считает, что ущерб ей возмещен не полностью, она вправе предъявлять требования к ОАО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 ПДД, скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истицы, что подтверждается определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение ФИО2 не обжаловалось.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы следующие повреждения: левое зеркало, левая задняя дверь, левое заднее крыло.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфастрахование», полис №.

Истица воспользовалась своим правом и обратилась в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, где она получила страховое возмещение в сумме 11982 руб.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Истцом у ИП ФИО6 была заказана экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 62000 руб.

Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно п.п. б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а потому суд считает возможным принять за основу отчет ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Данная оценка у суда не вызывает сомнения, так как она основана на визуальном осмотре автомобиля, приведены формулы расчетов по определению калькуляции ремонта автомобиля, по проценту износа, а также указана используемая литература при даче оценки, также данный отчет полно отражает поврежденные в результате ДТП запчасти, которые соответствуют полученным повреждениям указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ОАО «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 11982 руб.

В данном случае, суд не может согласиться с позицией ОАО «ВСК», что истица не может обратиться в страховую компанию виновного лица, так как выбрала способом реализации права на возмещение убытков прямое возмещение, а перечь обстоятельств, при которых она может обратиться в страховую компанию виновника ДТП в ФЗ об ОСАГО исчерпывающий, то ее исковые требовании я не подлежат удовлетворению.

Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

При таких обстоятельствах, с ОАО «ВСК» в пользу истца должна быть взыскана сумма возмещения в размере – 50 000 руб.

Суд не может согласиться с требованием истицы о взыскании с виновного в ДТП лица ФИО2 в счет возмещения ущерба 18 руб., поскольку причиненный ущерб составляет 62000 руб., а ответственность перед потерпевшим за причиненный в результате ДТП вред, несет ООО «ВСК» в пределах страховой суммы, а именно 120000 рублей, а потому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг специалиста ИП ФИО6 составляют 6200 руб. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. Суд относит данные расходы, к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права. И считает, что данные расходы подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15000 руб. Суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в размере 10000рублей. Расходы подтверждаются распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1703 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в сумме 1700 руб. из суммы удовлетворенных требований в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу ФИО1 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста). Из них: материальный ущерб –50000 руб., убытки в сумме 6700 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины – 1700 рублей.

В иске к ФИО2, ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированном виде.

(Решение в мотивированном виде изготовлено 21 января 2011года).

Судья С.С. Очкова