об устранении препятствий в праве собственности жилым помещением



Дело № 2-246/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

с участием прокурора Раткевич И.В.

при секретаре Зайнутдиновой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 марта 2011 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 об устранении препятствий в праве собственности жилым помещением и встречному иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 об устранении препятствий в праве собственности жилым помещением. Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он состоял в браке с ФИО2, и зарегистрировал ее, а также ее детей, ФИО3 и ФИО4, и внука, ФИО5, в принадлежащей ему квартире. Однако с января 2010 года он в вышеуказанной квартире не проживает, ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как в настоящее время не являются членами его семьи, не оплачивают коммунальные услуги, и он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой. Просит устранить препятствие в праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения и снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 200 рублей и расходы на составление искового заявления - 1300 рублей.

ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 подали встречный иск к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что после заключения брака с ФИО1, ФИО2 продала принадлежащую ей, ФИО3 и ФИО4, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, деньги от продажи которой пошли на строительство дачи ФИО1, по документам принадлежащей его отцу. Также указывают, что другого жилья у них нет. Просят сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла ему в собственность по наследству от матери в 2000 году. В 2002 году он зарегистрировал брак с ФИО2. На продаже принадлежащей ей и ее детям квартиры по <адрес>, он не настаивал, квартира была продана в связи с тем, что имелась большая задолженность по коммунальным услугам. Часть денег от продажи квартиры пошла на гашение задолженности, остальные деньги были потрачены на нужды семьи: ездили в отпуск, заплатили 4-5 тысяч рубщикам за сруб под стайку на даче. Утверждает, что в его квартире за время совместного проживания с ФИО2 была отремонтирована только кухня, в других комнатах только вставили окна.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. Утверждает, что принадлежащая ей и ее детям квартира по <адрес>, была продана по настоянию ФИО1, деньги были потрачены на нужды семьи, вложены в строительство дачи ФИО1. Считает, что имеет право проживать в квартире, принадлежащей ФИО1, так как за время совместного проживания в ней был сделан капитальный ремонт. В настоящее время исковых требований о разделе имущества супругов не предъявляет.

ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на момент продажи квартиры по <адрес>, ей было 14 лет. Не помнит разговора о том, что квартира была продана за долги. Деньги от продажи квартиры были потрачены на общие нужды семьи.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства ФИО8 считает, что иск не подлежит удовлетворению в отношении несовершеннолетнего ФИО5, так как у ребенка нет другого жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и представитель третьего лица – ОУФМС по кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя третьего лица – органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, заслушав мнение помощника прокурора ФИО6, полагавшей удовлетворить требования ФИО1, а в иске ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1. Что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: бывшая жена, ФИО2, и без родства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась членом семьи ФИО1, так как она была его женой. Дети ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, а затем и внук ФИО2 - несовершеннолетний ФИО5 были вселены ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи.

Однако, брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Что подтверждается свидетельством о расторжении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска). В настоящее время ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетний ФИО5 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиками прекращены.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 – ее племянница. У нее в собственности была квартира, доставшаяся ей по наследству, и которую она продала после того, как вышла замуж за ФИО1. Куда были потрачены деньги от продажи квартиры, пояснить не может.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 – ее подруга. Ей принадлежала квартира, которую она продала по настоянию ФИО1, так как он обещал ей впоследствии купить другую квартиру. Деньги от продажи квартиры тратили на общие нужды, строили дачу, ездили отдыхать.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО2 – ее двоюродная сестра. Она вместе с двумя несовершеннолетними детьми жила в квартире по <адрес>. После регистрации брака с ФИО1 она квартиру продала, деньги были вложены в строительство дачи, покупку машины, ездили отдыхать.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО1 – его сын. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала его супруге, умершей в 2000 году. Наследниками являлись он и его сын, но он отказался от своей доли в пользу сына. Затем ФИО1 женился на ФИО2, у которой была квартира по <адрес>. Квартиру она продала, несмотря на то, что просьбы этого не делать. Утверждает, что дача принадлежит ему, и в ее строительство средства от продажи квартиры ФИО2 вложены не были, деньги были потрачены на гашение долгов по квартплате, отдых. В настоящее время сын в принадлежащей ему квартире не живет, живет у него вместе с внучкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетний ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не может принять во внимание доводы истцов по встречному иску, что за ними может быть сохранено право пользования квартирой в связи с тем, что принадлежащая им квартира была продана, и вырученные деньги были потрачены на общие нужды семьи, так как это не является основанием для сохранения права пользования в соответствии с действующим законодательством. Иска о разделе имущества супругов ФИО2 и ФИО1 подано не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а во встречном иске ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 следует отказать.

ФИО1 также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины – 200 рублей и расходы на составление искового заявления - 1300 рублей.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно квитанции коллегии адвокатов серии № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО1 оплатил 1300 рублей.

Суд относит данные расходы к необходимым расходам для рассмотрения дела (ст. 94 ГПК РФ).

Вышеуказанные судебные расходы в сумме 200 рублей и необходимые расходы в сумме 1300 рублей подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в равных долях расходы на оплату государственной пошлины – 200 рублей и расходы на составление искового заявления - 1300 рублей.

На основании ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушение права пользования и распоряжения жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1, как собственника жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях 1500 (тысячу пятьсот) рублей. Из которых: расходы на оплату государственной пошлины – 200 рублей и расходы на составление искового заявления - 1300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 10 марта 2011 года).

Судья Л.П. Кирсанова