2-221-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 03 мая 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Обосновывает иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца - причинен материальный ущерб. При обращении к страховой компании виновного в дорожно-транспортном происшествии ООО «СК «СДС» была проведена экспертная оценка причинённого ущерба, которая по данным отчёта составила 11.994 рубля, данная сумма выплачена ФИО1 Однако с размером возмещения истец не согласился и провёл независимую экспертизу, которая установила иную большую оценку причинённого материального ущерба – 42.702 рубля, а проведённая судебная экспертиза размер материального ущерба определила в 41.325 рублей. Просит взыскать страховое возмещение, возместить убытки, связанные с досудебным урегулированием спора, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и уточнила - просит принять за основу выводы проведённой судебной экспертизы и взыскать со страховой компании разницу страхового возмещения, убытки и судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Обстоятельства причинения ущерба собственнику транспортного средства ФИО1 в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения установлены справкой и постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), не оспаривались сторонами и заявленным предметом спора не являются. Обстоятельства происшествия и наличие повреждений у транспортных средств подтверждены административным материалом №.

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее - ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»), являясь страховщиком гражданской ответственности ФИО2 при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ и издано распоряжение о страховой выплате в сумме 11.994 рубля, тем самым признаны обязательства перед истцом по возмещению причинённого ущерба на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности – полис № (л.д.58,59).

Суд, оценивая проведённые истцом и ответчиком экспертные оценки, признал необходимость устранения противоречий в определении действительного размера причинённого материального ущерба, а значит и размера страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика ООО «СК «СДС» была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент причинения ущерба с учётом эксплуатационного износа на момент ДТП составила 41.325 рублей.

Данные выводы эксперта являются объективными, так как учитывают полный перечень подготовительных и окрасочных работ, полный перечень запасных частей и ремонтных материалов с указанием их количества и объёма с учётом эксплуатационного износа. Данная экспертная оценка не оспорена сторонами в ходе судебного разбирательства. Повреждения автомобиля истца, отражённые в экспертном заключении, ранее были предметом оценки страховой компании, имеются в описательной части справки ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Это позволяет суду на основании ст.67 и 56 ГПК РФ признать экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым и не оспоренным сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно вышеуказанной статьи страховым случаем является - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховщик взял на себя ответственность по возмещению вреда, причиненного ФИО2 при использовании транспортного средства <данные изъяты>. Следовательно, ответственность перед потерпевшим ФИО1 за причинённый в результате ДТП вред, несёт ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» - переименованное в ООО «СК «СДС».

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно вывода судебной экспертизы сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> составит 41.325 рублей. Сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ООО «СК «СДС» составляет 29.331 рубль (41.325 - 11.994 /возмещение выплаченное страховой компанией добровольно/).

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что подлежат возмещению расходы истца на проведение оценки стоимости причинённого ущерба в размере 3.500 рублей (л.д.21) и расходы в сумме 459,50 рублей (л.д.15-20) за оплату телеграфных извещений страховщика, так как они непосредственно связаны с обоснованием заявленных требований при обращении в суд и соблюдением правил досудебного урегулирования спора. Данные расходы истца являются вынужденными, необходимыми для защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «СДС», надлежащим образом не исполнившим свои обязательства.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым имущественным исковым требованиям (29.331 рублей) подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 1.080 рублей и 500 рублей за составление нотариальной доверенности.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг представителя, которые суд снижает с учётом степени сложности дела с заявленных 14.000 рублей до 10.000 рублей – представитель постоянно участвовал в судебных заседаниях, а указанная сумма расходов не является чрезмерной и соответствует сложности гражданского дела, принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Первоначально иск ФИО1 предъявил к двум ответчикам ООО «СК «СДС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производство дела в части требований к ФИО2 прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска. Для защиты своих прав и интересов ФИО2 был вынужден обратится и оплатить юридические услуги – представительство в суде – 5.000 рублей и оформление полномочий представителя (нотариальная доверенность л.д.43) – 500 рублей. Расходы ФИО2 по оформлению доверенности являются вынужденными, необходимыми для защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме, расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости суд снижает до 2.000 рублей.

В соответствии со ст.94 и п.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу экспертного учреждения издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела и проведением судебной экспертизы –4.158 рублей. Заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы и приняв на себя обязательства по её оплате, указанную обязанность ответчик не исполнил.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29.331 (двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль, судебные расходы и убытки, связанные с обращением в суд, в сумме 15.539,50 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 4.158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья С.А.Безгодков