2-338-2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2011 года

Мотивированное судебное решение составлено 15 марта 2011 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 14 марта 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по содержанию жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязывании освободить жилое помещение – квартиру по <адрес>. Уточнив и дополнив исковые требования (л.д.25-26) просит выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать расходы по содержанию квартиры. Требования обосновывает тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки неоднократно пыталась вселиться, но ответчик не пускает в квартиру, хотя проживает там без законных оснований. С момента приобретения квартиры в собственность истец несёт расходы по содержанию жилья, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик более года проживает в квартире истца, выселяться отказывается, право собственности не оспорено. Право пользования ответчика на жилое помещение создаёт препятствия в реализации права собственности – ФИО1 не имеет возможности проживать в своём жилье, не может вселиться в свою квартиру после приобретения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что квартира должна принадлежать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Помощь-Плюс», она арестована в ходе расследования по уголовному делу и подлежит реализации в пользу пайщиков кооператива. Право собственности истца не признаёт, в квартире проживает с целью её охраны и освобождать жилое помещение не собирается.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>. Права зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорены (л.д.5-6).

Из сведений Федеральной миграционной службы и коммунального предприятия следует, что ФИО2 зарегистрирована в квартире по <адрес> (л.д.19) с ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учёте по <адрес> никогда не состояла.

Факт проживания ответчика в спорной квартире и пользования указанным жилым помещением не оспаривается ответчиком, более того – является частью его позиции по существу предъявленного иска. Ответчик полагает, что осуществляет охрану квартиры на период расследования уголовного дела, впускать туда ФИО1 не намерена и добровольно выехать из квартиры, прекратив право пользования, отказывается.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что больше года ФИО2 проживает в квартире по <адрес>, квартира принадлежит кооперативу пайщиков, ФИО2 её охраняет.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Переход права собственности от ФИО6 к ФИО1 осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права, правовые последствия наступили с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 ни прежний, ни нынешний собственники жилого помещения по <адрес> не предоставляли прав пользования. Фактическое использование жилого помещения независимо от мотивов этих действий осуществляется ответчиком незаконно, без правовых оснований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом никем не оспорено, судом не приняты в производство иски заинтересованных лиц по оспариванию права собственности ФИО1, хотя полная возможность для этого была. Сама ответчик лично осведомлена о притязаниях собственника на жилое помещение ещё с апреля 2010 года – попытки ФИО1 въехать в квартиру, написание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расписки о добровольном прекращении права пользования жилым помещением (л.д.7).

Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком возможно только при условии достижения и заключения соответствующего соглашения с собственником жилого помещения. Стороны о таком соглашении суду не заявили. Нарушение прав истца по пользованию жилым помещением суду очевидно из позиции и пояснений ответчика – освобождать жилое помещение она не желает, ФИО1 в квартиру не пускает.

Таким образом, истец имеет предусмотренные действующим жилищным законодательством РФ права собственника жилого помещения по <адрес>, а ответчик не имеет установленных законом или договором с собственником прав пользования этим жилым помещением, проживает в нём без законных оснований, фактически временно до предъявления требований о прекращении этих действий заинтересованным лицом, которому созданы препятствия в осуществлении права пользования.

В соответствии со ст.80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения полностью.

Возражения ФИО2 в этой части не основаны на законе. Неоднократные ссылки на расследование уголовного дела по факту мошенничества, доводы о деятельности кооператива «Помощь-Плюс», сведения о полномочиях ФИО2 по защите законных интересов этой организации не имеют правового значения для рассмотрения иска, так как не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Иск предъявлен собственником к гражданину о фактическим обязывании прекращения прав пользования жилым помещением и о выселении. Ни КПКГ «Помощь-Плюс», ни ФИО6 не являются сторонами спорных правоотношений и никакие обстоятельства, связанные с действиями, правами и законными интересами этих лиц правого значения для суда не имеют.

Доводы ответчика и их доказанность не создают самостоятельных оснований для возникновения у ФИО2 права пользования жилым помещением или сохранения этих прав. Пользуется квартирой ответчик незаконно независимо от собственной субъективной оценки прав собственности истца.

Требования ответчика о предоставлении истцом доказательств оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не основаны на законе – ответчик не является стороной этой сделки и переход права собственности от ФИО6 к ФИО1 никак не влияет на её личные имущественные и неимущественные законные права и интересы, так как ни прежний, ни нынешний собственники прав пользования жилым помещением ответчику не предоставляли. По этим же основаниям ответчик не может и оспаривать надлежащим образом совершённую между ФИО6 и ФИО1 сделку.

В любом случае, ответчиком и по иным основаниям право собственности истца на жилое помещение в судебном порядке не оспорено, следовательно нарушения прав собственника подлежат устранению и судебной защите путём выселения ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения.

Иск в части взыскания с ответчика расходов по оплате содержания жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Право собственности к ФИО1 перешло ДД.ММ.ГГГГ. Ранее возникшие долги по оплате за содержание жилого помещения в сумме 18.546 рублей не относятся к убыткам нового собственника, так как не являются обязательствами ФИО1 ни в силу закона, ни в силу содержания договора купли-продажи.

Кроме того, суд обращал внимание истца, что оплата указанной суммы задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ по двум квитанциям (л.д.22-23), в них указаны реквизиты плательщика «Попова-Селезнева» и не указаны сведения, подтверждающие факт оплаты ФИО1 этих сумм. Иных доказательств суду не представлено. Из сведений коммунального предприятия, полученных по запросу суда (л.д.32), установить лицо, осуществившее указанные платежи, не представляется возможным.

Также предъявлены требования о взыскании задолженности в 16.290,18 рублей за оплату коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что указанная сумма задолженности не может быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма, а у собственника – с момента возникновения права собственности.

ФИО2 не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по <адрес>, следовательно в силу закона у неё отсутствует обязанность и по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Таким образом, законом обязанность по оплате содержания жилого помещения возложена на его нанимателя или собственника (в зависимости от оснований возникновения прав пользования жильём). Ответчик в силу закона не является таковым. Договорных отношений и обязательств по пользованию и содержанию жилого помещения между истцом и ответчиком также не существует.

Изучив представленные коммунальным предприятием сведения о структуре платежей за указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), суд приходит к выводу, что платежи за пользование коммунальными услугами указанной квартиры не начисляются, так как никто в жилом помещении не зарегистрирован, а начисляются платежи за отопление, водоотведение (канализацию) и содержание жилья по социальной норме. То есть обязанность по оплате указанных услуг по содержанию жилья лежит на собственнике, независимо от фактического использования жилого помещения, и не может быть возложена на иное лицо.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей пропорционально удовлетворённым неимущественным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение по <адрес> и выселить ФИО2 из жилого помещения : квартиры по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков