2-341-2011 именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Кирсановой Л.П. при секретаре Сафиуллиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 28 февраля 2011 года дело по иску прокурора г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и о признании водительского удостоверения незаконным, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Также просит признать незаконной выдачу водительского удостоверения №, предоставляющего ФИО1 право на управление транспортным средством и обязать ФИО1 сдать данное водительское удостоверение в ОГИБДД МУВД «Прокопьевское». Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1,18 апреля 1973 года рождения, имея право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Так, согласно справке ГУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», ФИО1 состоит на учете в диспансере с 2000 года. В настоящее время с диспансерного учета не снят. При таких обстоятельствах, ФИО1 не имел права быть допущенным к управлению транспортным средством. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управления транспортным средством и признать недействительным само водительское удостоверение №, а не действия по его выдачи, как указано в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что, по его мнению, он получил дубликат водительского удостоверения в 2003 году на законном основании. При получении удостоверения он представил все документы, в том числе и медицинскую справку за март 2000 года. Данную справку он получил, когда еще не состоял на учете. А в марте 2003 года данная справка была еще действительной. Кроме того, настаивает, что не употребляет наркотики уже более года и управлять транспортным средством стал только с весны 2010 года, когда прекратил употребление наркотиков. Считает, что на настоящее время он не представляет никакой угрозы для окружающих. Его здоровье в настоящее время не ухудшилось, а напротив улучшилось. Представитель третьего лица – ОГИБДД МУВД «Прокопьевское» – ФИО4, действующий на основании доверенности, считает иск подлежащим удовлетворению. При этом уточнил, что незаконным должно быть признано само водительское удостоверение, а не действия по его выдаче. Т.к. водительское удостоверение было выдано на основании представленных документов, которые были представлены в полном объеме. О том, что ФИО1 страдает наркоманией им, на момент выдачи удостоверения, известно не было. Считает, что при наличии заболевания - синдром зависимости от опиоидов 2 степени, ФИО1 не имеет право управлять транспортным средством. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере. В апреле 2000 года был поставлен на профилактический учет в связи с неоднократным употреблением опиоидов с вредными последствиями, а в марте 2004 года был переведен на диспансерный учет. Ему установлен диагноз – синдром зависимости от опиоидов 2 степени. Что подтверждается справкой (л.д.6) и амбулаторной карточкой ответчика. Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. При этом суд считает установленным, что данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику дубликата водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается записью в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой, ФИО1 пришел на прием за справкой в ГАИ. Был сделан анализ мочи на наркотические вещества, который показал наличие опиатов. А также показаниями свидетеля – врача наркологического диспансера - ФИО5, который пояснил, что ФИО1 обращался в диспансер за получением справки в ГИБДД. Однако справка выдана не была, в связи с тем, что анализы показали наличие опиатов. Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из критериев допуска граждан к получению права управления транспортными средствами является требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст. 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза «синдром зависимости от опиоидов 2 степени» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Таким образом, ФИО1 не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выданное ему водительское удостоверение является недействительным. Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 1 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Данный Закон в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3). В соответствии со ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно статье 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из анализа, вышеуказанных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ; Конституции РФ. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным дубликат водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами. Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МУВД «Прокопьевское» дубликат водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года). Судья Кирсанова Л.П.