Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р. с участием адвоката Моргуненко Т. М. при секретаре Кулешовой В. И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 21 февраля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1 был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № для пополнения оборотных и внеоборотных средств. По данному договору АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 приняло на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом в 15 000 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13 % годовых. ИП ФИО1 в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в установленный срок. АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 свои обязательства перед Заемщиком выполнил, зачислив на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 15000000,00 рублей. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изменялись периоды действия лимита и суммы лимита. Последним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 9000000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500000,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000,00 рублей. Срок, на который кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных и внеоборотных средств, установлен – по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по уплате сумм кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных договором сроков. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме 7322603,98 рублей. До настоящего времени кредитные обязательства перед АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 ИП ФИО1 не исполнены. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № с ФИО7, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО8 Согласно условиям данных договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении заемщиком обязательств отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии поручителями не представлено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке – 7322603, 98 рублей, из которых: 7 000000,00 рублей – ссудная задолженность; 21191,78 рублей – неучтенные проценты за кредит; 1869,86 рублей – плата за ведение ссудного счета; 94547,94 рублей - просроченные проценты; 172794,52 рублей - просроченные проценты на внебалансе; 23589,04 рублей – просроченная плата за ведение счета; 2205,48 рублей – неустойка за просрочку основного долга; 5886,00 рублей – неустойка за просрочку процентов; 519,36 рублей – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: 1. залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1; 2. залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1; 3. залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1; 4. залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1; 5. залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ФИО8; 6. залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ФИО1 В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предметы залога: имущество согласно описи, приведенной в Приложении № 1 к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; товары в обороте, залоговой стоимостью не менее 3750000,00 рублей; товары в обороте, залоговой стоимостью не менее 2000000,00 рублей; имущество согласно описи, приведенной в Приложении № 1 к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; имущество согласно описи, приведенной в Приложении № 1 к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; имущество согласно описи, приведенной в Приложении № 1 к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным производство по гражданскому делу в части предъявленных требований к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, так как решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2009 года ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Требования Сбербанка России, в общей сумме 7322603,98 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2009 года включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 На имущество, принадлежащее ФИО1 как предпринимателю и как физическому лицу был наложен арест, поскольку все имущество должника в соответствии со ст. 131 ФЗ «О банкротстве» на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу. Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО9 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО7, ФИО9 – ФИО5, действующая на основании доверенностей – т.1 л. д. 232, 233, против прекращения дела не возражала. Считает требования Банка, предъявленные к поручителям необоснованными, поскольку поручители не являются созаемщиками, а в отношении заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 введено конкурсное производство. В связи с чем, требования Банка подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Ответчик ФИО8 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения дела не возражала. Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО6 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судом установлено, что требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № 7387, предъявленные в данном гражданском деле к ответчикам на сумму - 7322603, 98 рублей, из которых: 7 000000,00 рублей – ссудная задолженность; 21191,78 рублей – неучтенные проценты за кредит; 1869,86 рублей – плата за ведение ссудного счета; 94547,94 рублей - просроченные проценты; 172794,52 рублей - просроченные проценты на внебалансе; 23589,04 рублей – просроченная плата за ведение счета; 2205,48 рублей – неустойка за просрочку основного долга; 5886,00 рублей – неустойка за просрочку процентов; 519,36 рублей – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, согласно Определению Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2009 года включены в реестр требований кредиторов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное определение в апелляционном порядке не обжаловалось (ответ Арбитражного суда на запрос – л. д. 240). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2009 года ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. В соответствии с п. 6 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, истцом заявлено требование, которое в соответствии с вышеупомянутым федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Учитывая установленный судом факт утраты ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, суд не находит основания для удовлетворения заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующим договорам: 1. залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1; 2. залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1; 3. залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1; 4. залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 7387 и ответчиком – ИП ФИО1 Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество в части предъявленных Банком требований к ИП ФИО1, ФИО1 Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Судья Л. Р. Киктева