Дело № 2-779/2011 именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л.Р. при секретаре Кулешовой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 12 мая 2011 года гражданское дело по иску ООО «Ломбард Авто Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ссуды №Г-11-П на сумму 25000 рублей под 0,5% в день от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ссуды, согласно ст. 7 ФЗ «О ломбардах» истец и ответчик оформили залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ под залог жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчиком была выдана генеральная доверенность на директора ООО «Ломбард Авто Плюс» ФИО3 о продаже дома, оплату которой производил ООО «Ломбард Авто Плюс».01.02.2011 года истцу стало известно, что ответчик заложенный дом готовит на продажу, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвала данную доверенность, в связи с тем, что ФИО1 отказывается продавать дом. В связи с отзывом доверенности между ООО «Ломбард Авто Плюс» и ФИО4 был расторгнут предварительный договор купли-продажи и согласно соглашению о задатке ООО «Ломбард Авто Плюс» вынужден был возвратить задаток в двойном размере, т.е. 200000 рублей, так как продажа дома была сорвана по вине истца. Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору ссуды №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество: - основной долг в размере 25000 рублей; - проценты за пользования займом в сумме 18750 рублей; - сумма пени по просроченному долгу и просроченным процентам в сумме 24375 рублей; - возращенный задаток в размере 100000 рублей; - расходы за оплату доверенности 1200 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4586,50 рублей. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчица ФИО1 иск признала в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Ломбард Авто Плюс» договор ссуды №№ в размере 25000 рублей под 0,5 процента в день сроком на 6 месяцев. Обеспечением передаваемой заемщику ломбарду ссуды является заключение между заемщиком и ломбардом договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получен займ в сумме 25000 рублей. Таким образом, установлено, что между сторонами заключен договор займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 5.2 договору ссуды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возращения полностью суммы ссуды и процентов по ней в указанные договором сроки, залог подлежит реализации. Из сумм, полученных при реализации залога, вычитается сумма ссуды, сумма причитающихся процентов, убытки, полученные в результате работы договора и реализации залога (транспортные расходы, пошлина, оплата коммунальных услуг, НДС и т.д.). Как установлено в судебном заседании, ФИО1 срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа. Согласно ст. 12 ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. ООО «Ломбард Авто Плюс» вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Согласно условиям договора ООО «Ломбард Авто Плюс» заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО6 По соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Авто Плюс» получил задаток в размере 100000 рублей от ФИО6 В связи с отзывом доверенности между ООО «Ломбард Авто Плюс», действовавшим по нотариальной доверенности от имени ФИО1, и ФИО4 был расторгнут предварительный договор купли-продажи, и согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Авто Плюс» вынужден был возвратить задаток в размере 200000 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 признала, что по её вине была сорвана следка купли-продажи дома между ООО «Ломбард Авто Плюс» и ФИО6, согласна возместить истцу 100000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 18 750 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму ссуды составляет 0,5 % в день от суммы ссуды. Согласно сведениям по допущенным просрочкам и расчета задолженности процентов ответчица должна была выплатить проценты по займу в сумме 18 750 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию. Истец просит взыскать пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 24375 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Сумма пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 24375 рублей так же подлежит взысканию. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 4586 рублей 50 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4586 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 сумму долга в пользу ООО «Ломбард Авто Плюс» 168 125 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять рублей). Из них: основной долг – 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), проценты за пользование займом в сумме 18750 рублей (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей), пени за пользование займом в сумме 24375 рублей (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять рублей), возращенный задаток в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей), а также судебные расходы на оплату доверенности в размере 1200 рублей (тысяча двести рублей), и оплаченную государственную пошлину в размере 4 562 рубля 50 копеек (четыре тысячи шестьдесят два рубля пятьдесят копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья Л.Р. Киктева