Дело №2-751/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой

при секретаре О.О. Никоновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

26 апреля 2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась к ответчику - ФИО5 с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Просит вселить ее и ее дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей и ее дочери имуществом - 2/3 долями в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери квартиры и подъезда, не препятствовать ей и ее дочери владеть пользоваться, распоряжаться по их усмотрению принадлежащими им долями в праве собственности на данную квартиру, выделенной в пользование им жилой комнатой, местами общего пользования,

определить порядок пользования жилым помещением - данной квартирой, выделив ей и ее дочери в пользование жилую комнату большей площадью - 17, 7 кв.м., ФИО5 - жилую комнату меньшей площадью - 12,8 кв.м., кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты оставить в общем пользовании сторон, а также взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей, за составление искового заявление, технической работы по его оформлению, оформление ходатайств и др. документов – 2356 рублей, за оплату услуг представителя в суде – 6100 рублей, итого по оплате юридических услуг 8456 рублей, с учетом государственной пошлины расходы - 8656 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 С начала ноября 2008 года их семья фактически распалась. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Совместная ее и ответчика малолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с ней, ответчик согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в ее пользу на содержание дочери алименты. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ею и их дочерью в общую долевую собственность была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 5-м этаже. Доли каждого из них в праве собственности на квартиру равные – по 1/3 у каждого. Осенью 2010г. - примерно в октябре – ноябре 2010г. ответчик сменил замки и входную дверь в вышеуказанную квартиру, ключи от квартиры и от подъезда отдать ей отказывается, в квартиру не пускает, заявляет, что проживать в названной квартире ей не позволит. Ответчик препятствует ей и проживающей с ней малолетней дочери пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, уклоняется от определения порядка пользования вышеуказанной квартирой. Определение порядка пользования общим имуществом, закрепление конкретной жилой комнаты за каждым из сособственников даст ей и ее дочери реальную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими им долями в совместном имуществе: лично проживать в спорной квартире, сдать в аренду, предоставить в иное пользование, реально обеспечит их права собственника.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску – ФИО1, ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск ФИО5 не признали, считают его необоснованным.

Истец - ФИО1 суду пояснила, что первоначально у нее были ключи от подъезда и квартиры, в которую она просит ее вселить. Квартира была приобретена в конце августа 2008г., а с ДД.ММ.ГГГГ их семья уже распалась. В квартире после ее покупки они не жили, но приходили туда. Она делала уборку в квартире – мыла все, убирала мусор, начала сдирать обои. Больше ничего не успела сделать, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал говорить ей, что делать ей в квартире нечего, что он один будет платить по ипотечному кредиту задолженность, и вся квартира будет принадлежать только ему. При этом он забрал у нее все документы – ее и дочери свидетельства о праве собственности на квартиру, документы по кредиту (ипотеке), даже свидетельство о рождении дочери. Она вернула ФИО5 ключи от старых замков, также ключ от подъезда. В дальнейшем она несколько раз – когда с дочерью и ФИО5 гуляли по городу, смогла в присутствии ФИО5 попасть в квартиру – ключи были у ФИО5 и он приводил их в квартиру. Она видела, что ФИО5 снял унитаз, демонтировал перегородку между ванной и туалетной комнат, на что она своего согласия не давала. ФИО5 заявлял ей, что он платит один по ипотеке, сделает ремонт, и она никаких прав на квартиру не имеет.

Ответчик и истец по встречному иску - ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

Просит вселить его в квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании им принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, обязать ФИО1 передать ему ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования жилым помещением - данной квартирой, выделив ему жилую комнату меньшей площади, ФИО1 с дочерью - жилую комнату большей площади, а кухню, коридор, туалетную и ванную комнаты - оставить в общем пользовании, взыскать с ФИО1 судебные расходы: 400 рублей – за представительство, 200 рублей - государственная пошлина.

Ответчик и истец по встречному иску - ФИО5, его представитель - ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования ФИО1 не признали. ФИО5 пояснил, что когда покупали квартиру, то решали объединить санузел. Когда он расстался с супругой, ремонтом в квартире не занимались. Он начал делать перепланировку в 2008 году, когда купили квартиру. После развода ключи от квартиры остались у ФИО1 Он готов вывести из квартиры свое имущество, строительные материалы и инструменты, если истица одна будет оплачивать ипотеку 600000 рублей и, вернет ему ту сумму, которую он погасил за кредит. Если его условия будут выполнены, он готов отдать ключи от квартиры.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО5 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО5 С начала ноября 2008г. их семья фактически распалась. Решением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 февраля 2010 года брак ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1 и их дочерью в общую долевую собственность была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 5-м этаже. Доли каждого из них в праве собственности на квартиру равные – по 1/3 у каждого.

Осенью 2010 года ФИО5 сменил замки и входную дверь в вышеуказанную квартиру, ключи от квартиры и от подъезда дать ФИО1 отказывается, в квартиру не пускает, заявляет, что проживать в названной квартире ей не позволит.

Таким образом, ответчик препятствует ФИО1 и проживающей с ней малолетней дочери пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, уклоняется от определения порядка пользования вышеуказанной квартирой.

Данная квартира находится в общей долевой собственности, но пользуется ею ФИО5 единолично, чем грубо нарушает ФИО1 и дочери жилищные права, права собственника, предусмотренные ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209, 253, 288 ГК РФ – права владения, пользования и распоряжения имуществом – жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст.209, 244, 247, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, участники совместной собственности, в том числе и долевой, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Участники совместной долевой собственности – жилого помещения владеют и пользуются этим имуществом в соответствии с его назначением – для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, сдавать в аренду.

Каких-либо ограничений в осуществлении ФИО1 и ее дочерью прав владения, пользования в отношении вышеуказанной квартиры, установленных в определенном действующем законодательством порядке, не имеется. Права всех сособственников по закону равны и предоставление каких-либо преимуществ одному из сособственников в ущерб законных интересов других участников общей долевой собственности ГК РФ не допускает. ФИО1, имея равные с ответчиком полномочия относительно общего с ним имущества - квартиры, существенный интерес в использовании спорной жилой площади по прямому ее назначению, в силу закона, без ее согласия не может быть лишена на сегодняшний день данной жилой площади, так как в противном случае, будут грубейшим образом нарушены ее и дочери жилищные права, права собственника.

Следовательно, никто, в том числе и ответчик, не праве чинить ФИО1 с дочерью какие-либо препятствия в осуществлении ими прав собственника: владении, пользовании, распоряжении, в том числе лично проживать в спорной квартире.

ФИО9, ФИО10 суду подтвердили, что в период брака супруги ФИО2 приобрели в ипотеку квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, но в данной квартире не проживали, потому, что в ней требовался ремонт. ФИО1 ходила в квартиру, делала уборочные работы. На сегодняшний день ФИО1 не может вселиться в квартиру, так как ключи находятся у ФИО5 Другого жилья у ФИО1 нет.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.147 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, определенном судом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилья в РФ», если реальный раздел отдельной квартиры ввиду отсутствия технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора), оборудование отдельного входа невозможно, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно п.6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при определении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, выделенное помещение может быть неизолированным, при этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Согласно п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, при определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, определяя порядок пользования этим имуществом, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная квартира общей площадью - 43,9 кв. м. из них жилой – 30,50 кв.м., состоит из 2 изолированных жилых комнат площадью -17,7 и 12,8 кв.м., мест общего пользования, а именно: коридора, кухни, ванной и туалетной комнат. Раздел в натуре данной квартиры, находящейся на 5-м этаже по техническим причинам невозможен. На долю каждого из сособственников пропорционально их 1/3 доли в праве собственности приходится по 10,17 кв.м. жилой площади.

Следовательно, предлагая определить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью - 12,8 кв. м. права ФИО5 никоим образом не будут нарушены, более того ему предлагается предоставить комнату на 2,63 кв.м. площади больше, чем ему полагается исходя его 1/3 доли в праве собственности.

Определение порядка пользования общим имуществом, закрепление конкретной жилой комнаты за каждым из сособственников даст ФИО1 и дочери реальную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими им долями в совместном имуществе: лично проживать в спорной квартире, сдать в аренду, предоставить в иное пользование, реально обеспечит их права собственника.

ФИО5, имея ключи от входной двери в спорную квартиру и подъезд, в котором расположена эта квартира, всячески препятствует ФИО1 вселиться в эту квартиру вместе с дочерью, ключи не дает, заявляет, что не пустит ФИО1 жить в квартире. Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО2 фактически признает право истицы и дочери на квартиру и просит выделить им комнату большим размером, а ему комнату меньшим размером. Требования ФИО5 о вселении в квартиру необоснованны, т.к. он один имеет ключи от квартиры, постоянно бывает в ней, делает ремонт, т.е. никаких препятствий в пользовании квартирой ФИО1 ему не чинит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за составление искового заявления, за ходатайство об истребовании документов, за консультации, за представительство в суде 8956 рублей.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при подаче иска в суд оплата государственную пошлину в сумме – 200 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имуществом - 2/3 долями в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> подъезда, не препятствовать ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеть пользоваться, распоряжаться по их усмотрению принадлежащими им долями в праве собственности на данную квартиру, выделенной в пользование им жилой комнатой, местами общего пользования.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 и дочери – ФИО2 в пользование жилую комнату большей площадью - 17, 7 кв.м., ФИО5 - жилую комнату меньшей площадью - 12,8 кв.м., кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8956 рублей (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей).

В иске ФИО5 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий Н.А. Дворянова