Дело № 2-679/2011

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 апреля 2011 года

дело по иску ФИО2 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом и включении его в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ее отцом, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включении дома в наследственную массу. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 1954 году без получения разрешения он осуществил перестройку дома, в результате чего произошло увеличение площади, и в настоящее время общая площадь дома составляет – 37,60 кв. метров, жилая – 26,70 кв. метров. Перестроенный дом в эксплуатацию сдан не был.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что дом находится в зоне жилой застройки, пригоден для постоянного проживания, его состояние не угрожает жизни и здоровью граждан. Считают, что дом существует на законных основаниях, так как был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом. Затем дом был им перестроен. До своей смерти он пользовался домом, никто претензий по поводу дома к нему не предъявлял.

Представитель ответчика и третье лицо – ФИО12 в суд не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО11, ФИО13 и ФИО14 считают иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был куплен их отцом, ФИО1, в 1952 году, а затем перестроен.

Представитель третьего лица - ООО «Шахта Красногорская» ФИО6 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, а также построен с нарушением градостроительных и строительных норм. Кроме того, у ФИО1 отсутствуют права на земельный участок, на котором произведена постройка. Данный участок расположен на горном отводе ООО «Шахта Красногорская». Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых в соответствии с действующим законодательством запрещена, разрешение на застройку ФИО1 территории горного отвода отсутствует. Также ООО «Шахта Красногорская» на данной территории ведет подземные горные работы, взрывные работы, что может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья граждан, дом находится в ветхом состоянии. Утверждает, что признание права собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО1 повлечет нарушение прав и законных интересов ООО «Шахта Красногорская» как недропользователя, а также нарушит права и законные интересы проживающих в доме лиц, поскольку расположение строения на землях горного отвода создает опасность их жизни и здоровью.

Выслушав истицу и ее представителя, третьих лиц и представителя третьего лица ООО «Шахта Красногорская», допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), жилой дом по адресу: <адрес>, 1954 года постройки, износ 60%, в настоящее время состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь – 37,60 кв. метров и жилую площадь 26,70 кв. метров. По указанному адресу также расположены хозяйственные постройки: сарай тесовый, уборная тесовая, погреб без обшивки и ограда штакетная/сетка. Жилой дом принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (на старое домовладение). Дом перестроен, документы не оформлены. Что также подтверждается справкой Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО4 купил у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и сени, принадлежащие ФИО7 на праве личной собственности на основании договора индивидуального жилищного строительства, выданного Прокопьевским городским отделом коммунального хозяйства и нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с решением исполкома Рудничного райСовета депутата трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № № по <адрес> договор был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из архивной справки архивного отдела Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, архив не имеет возможности предоставить сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> ФИО7 в период с декабря 1949 года по февраль 1950 года в связи с передачей решений исполкома Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся включительно по 1956 год переданы на хранение в Государственный архив Кемеровской области. В документах Прокопьевского горисполкома за 1945-1950 годов, Рудничного райисполкома г. Прокопьевска за 1948-1951 годы, хранящихся в ГУКО «Государственный архив Кемеровской области», сведений о выделении вышеуказанного земельного участка под строительство жилого дома нет.

Согласно § 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент выделения земельного участка и заключения договора купли-продажи дома, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с п.6 Постановлением Совета народных комиссаров от 01 августа 1932 года «О предоставлении учреждениям, предприятиям земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования», право бессрочного пользования земельными участками неотъемлемо от права собственности на строение, находящееся на этих участках.

Согласно п. «а, ж» § 14 вышеуказанной Инструкции, основными документами, устанавливающими право собственности на строение являются акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации и нотариально удостоверенный договор купли - продажи, мены и дарения строений.

Как уже говорилось выше, ФИО7 имела право бессрочного пользования земельным участком, на котором был ей выстроен проданный ФИО4 дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3 ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 приобрел право собственности на дом по договору купли - продажи и, соответственно, право пользования земельным участком. Т.е. суд считает установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в бессрочном пользовании у ФИО1. На данном земельном участке ФИО1 на месте старого дома был выстроен новый дом без получения разрешения.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с 1947 года проживала по <адрес>, знала ФИО1 как соседа. Он купил дом по <адрес>, в 1952 году. На месте старой избушки в 1954 году он построил рубленый дом.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживала с семьей ФИО1 по соседству в бараке. Затем ФИО4 в 1952 году купил небольшой дом по <адрес> из 2 комнат. В 1954 году он перестроил дом, возле старого дома построил новый, а потом старый дом был снесен.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно приказу народного комиссариата Угольной промышленности СССР № 811/а от 10.11.1940 года, и выкопировки с плана поверхности ООО «Шахта Красногорская» был предоставлен горный отвод на территории, на которой располагается <адрес>.

На основании заключения по земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на земельный участок имеют собственники зданий, строений, сооружений. Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на горном отводе ООО «Шахта Красногорская» и принадлежит ФИО4 (ныне умершему) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (на старое домовладение). Далее дом перестраивался и документы не оформлялись. В МУ «КАиГ» отсутствуют сведения об имеющемся согласовании на перестройку, заявителем также не представлено соответствующее разрешение на перестройку. Данное заключение действительно при наличии заключения по соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта.

Как уже говорилось выше, суд считает установленным, что земельный участок находился в бессрочном пользовании у ФИО1. И, соответственно, у суда нет оснований считать, что дом выстроен без отвода земельного участка.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне усадебной жилой застройки. В доме выполнена перестройка. Размещение усадебного одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: жилой дом расположен на расстоянии 4 м. от границы уличного ограждения; сарай тесовый размещен на границе уличного ограждения и на границе соседнего земельного участка по <адрес>. Имеется акт согласования границ земельного участка (л.д. 15).

По акту Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет износ 60%, соответствует ст. 16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания. Отопление дома – печное, электроснабжение и система холодного водоснабжения находятся в исправном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в технически исправном состоянии, сверхнормативных деформаций и разрушений строительных конструкций не наблюдается, аварийных состояний элементов конструкции не выявлено (л.д. 13).

Согласно справке отдела надзорной деятельности г. Прокопьевска ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка противопожарного состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в ходе проверки (л.д. 14).

Доводы представителя ООО «Шахта Красногорская» о том, что на основании пояснительной записки ОАО «ВНИМИ» данный дом находится в ветхом состоянии необоснованны, так как в п. 5.4 указано, что «4 дома из 17 вышеуказанных находятся в ветхом состоянии. Это дома по <адрес>. Выполнение конструктивных мер защиты этих домов нецелесообразно и они рекомендуются к сносу». Из вышесказанного достоверно нельзя установить, что именно дом по <адрес>, является ветхим. Он подлежит сносу в связи с нецелесообразностью выполнению конструктивных мер защиты дома.

Кроме того, согласно пп. б) п. 5 Критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 20.02.2004 года № 10, к ветхим жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Износ дома составляет 60%, поэтому он не может быть отнесен к ветхим.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилой <адрес> как самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ООО «Шахта Красногорская» о том, что права шахты как недропользователя будут нарушены, так как земельный участок под строительство дома был выделен в установленном законом порядке, и шахта с 1954 года не обращалась в суд с иском о сносе данного дома как построенного с нарушением их прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 37,60 кв. метров, жилой площадью – 26,70 кв. метров.

Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского горЗАГС Кемеровской области).

Согласно ч. 2 п. 2. ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 37,60 кв. метров, жилой площадью – 26,70 кв. метров, в наследственную массу.

На основании ст. 218, 222, 552 ГК РФ, Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 года,.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 37,60 кв. метров, жилой площадью – 26,70 кв. метров, за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 37,60 кв. метров, жилой площадью – 26,70 кв. метров, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года).

Судья Кирсанова Л.П.