2-655-2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А. при секретаре Кавригиной Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 18 марта 2011 года гражданское дело по заявлению ФИО3 о возложении обязанности на ОГИБДД УВД города Прокопьевска по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства. У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД УВД г.Прокопьевска в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования обосновывает тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был приобретён ФИО2 на основании договора купли-продажи у официального дилера в автосалоне г.Санкт-Петербург в мае 1994 года. После смерти супруга заявитель вступила в права наследования и является собственником автомобиля. При обращении заявителя в ОГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства был получен отказ в связи с установленным фактом розыска паспорта транспорта средства №. Считает, что отказ нарушает права собственности, просит признать отказ незаконным и обязать ОГИБДД совершить регистрационные действия. В судебном заседании ФИО3 и её ФИО1 адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования. Пояснили, что право собственности никем не оспаривается, сотрудниками ГАИ могла быть допущена ошибка при направлении сведений о розыске регистрационных документов. ФИО1 «Прокопьевское» (преобразовано в 2011 году из УВД города Прокопьевска) ФИО6 требования не признал, пояснил, что в совершении регистрационных действий отказано, а ранее совершённые регистрационные действия аннулированы на основании пункта 51 «Правил регистрации» и действующего Приказа МВД №1001 от 24.11.2008 года ввиду запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, документы на которые числятся в розыске в качестве похищенных. Факт розыска паспорта транспортного средства был проверен путём запроса в ГАИ Челябинской области, на него получен надлежащий ответ. Кроме того, паспорт транспортного средства числится в качестве похищенного в федеральной базе данных. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО ГИБДД УВД по г.Прокопьевску письменным уведомлением № отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ранее зарегистрированного на ФИО2, в связи с тем, что первичный ПТС № (паспорт транспортного средства), выданный на указанный автомобиль при его первичной покупке, находится в розыске в качестве похищенного из регистрационного подразделения ГИБДД города Челябинск-115. Отказ мотивирован Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года и действующим Приказом МВД №1001 от 24.11.2008 года, утвердившим Административный регламент Предметом спора сторон является соответствие отказа должностного лица в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства требованиям действующего законодательства. Из представленных суду данных следует, что на автомобиль <данные изъяты> имеется паспорт транспортного средства №, который выдан взамен утраченного первичного ПТС №. По учёту федеральной базы данных указанный ПТС с ДД.ММ.ГГГГ числится похищенным в регистрационном подразделении ГИБДД города Челябинск-115, а регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по месту выдачи паспорта транспортного средства (ГАИ Челябинской области регион 74) не проводились. По факту хищения паспорта транспортного средства органами военной прокуратуры Свердловской области было возбуждено и расследовалось уголовное дело. Следовательно при первичном оформлении прав собственности на автомобиль <данные изъяты> были использованы похищенные документы – паспорт транспортного средства №. В связи с представленными суду сведениями заслуживают сомнения доводы заявителя о приобретении ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, его регистрации и использовании в 1994 году. При приобретении транспортного средства выдаётся паспорт транспортного средства для последующей регистрации в органах ГАИ. В сведениях ПТС указано, что первично при приобретении был выдан ПТС №. Однако по сведениям ГАИ Челябинской области следует, что партия спецпродукции – паспорта транспортных средств – серии 74АТ в количестве 500 штук с № по № была выдана в регистрационное подразделение ГАИ города Челябинск-115 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты приобретения автомобиля, на которую ссылается заявитель. Следовательно на момент приобретения автомобиля его паспорт ПТС №, который якобы был первичным, служил основанием для регистрации в ГАИ и впоследствии утрачен, ещё не был выпущен и допущен к регистрационным действиям ГАИ Челябинской области. Эти доводы не соответствуют действительности и опровергаются фактическими данными. Доводы заявителя о добросовестности приобретения автомобиля в 1994 году также бездоказательны – суду не представлено ни одного правоустанавливающего документа (справка-счёт, договор по любой форме сделки), подтверждающего правомерность приобретения автомобиля ФИО2 Из ответа ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (л.д.8) следует, что информации об основаниях приобретения автомобиля ФИО2 нет, а автомобиль был передан неизвестному клиенту в России по индивидуальному заказу через дилерскую сеть концерна. Обстоятельства указанных действий неизвестных лиц по использованию похищенного регистрационного документа правового значения для разрешения вопроса о законности отказа МРЭО не имеют. Действия должностного лица по признанию недействительной и аннулировании регистрации в отношении автомобиля <данные изъяты> основаны на требованиях действующего законодательства. Право собственности заявителя не оспаривается должностным лицом и не является самостоятельным предметом спора. В связи с этим не имеют правого значения представленные доводы заявителя о правомерности приобретения прав собственности в порядке наследования. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно приняв имущество в собственность на основании прав наследования, заявитель несёт на себе обязанность быть информированным о всех свойствах и качествах своего имущества, в том числе правомерность его приобретения прежним собственником. Отказ МРЭО ОГИБДД УВД г.Прокопьевска в проведении регистрационных действий соответствует требованиям законодательства РФ и принят в соответствии с полномочиями органа государственной власти и должностного лица. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении требований ФИО3 о возложении обязанности на ОГИБДД УВД города Прокопьевска по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд. Судья С.А.Безгодков
МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).