об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-491/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего С.С. Очковой

При секретаре Т.А. Носковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

06 мая 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 7387 г. Прокопьевска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между городским отделением № 7387 г. Прокопьевска Сберегательного Банка РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор . По данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 276000 рублей, под 18,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на лицевой счет ФИО2 276000 рублей, т.е. выполнил свои обязательства перед Заемщиком. Заемщик же в свою очередь должен был погашать кредит и проценты по графику возврата кредита. Однако график платежей неоднократно нарушался ответчиком. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28.09.2010г. сумма задолженности в размере 95596,82 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 3067,90 руб. были взысканы со ФИО2, ФИО3 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который в настоящее время находится в собственности у ФИО1

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была полностью погашена сумма задолженности.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АК СБ РФ (ОАО), в лице городского отделения № 7387 и ФИО2 был заключен кредитный договор , согласно которого банк предоставил ответчику кредит для целевого использования в размере 276000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Согласно п. 5.2 кредитного договора, кредит, предоставленный ФИО6 в сумме 276000 рублей, обеспечивается по договору поручительства со ФИО3 Кроме того, обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества, что отражено в п. 4.2. кредитного договора.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28.09.2010г. сумма задолженности по кредитному договору в размере 95596,82 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 3067,90 руб. были взысканы солидарно со ФИО2, ФИО3 Решение вступило в силу 10 декабря 2010г.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору 20349 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 327060 рублей.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, ФИО2 продал заложенный автомобиль в 2008 году, не поставив об этом в известность банк.

Согласно сведений РЕЭ ГИБДД УВД по г. Прокопьевску от 03.02.2011г. автомобиль марки<данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору и государственной пошлины ответчиками погашена в полном объеме, что также подтверждается выпиской из операций по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Городское отделение №7387 г. Прокопьевска в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: С.С. Очкова