2-863-2011

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 21 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 доверенность на управление указанным автомобилем, при этом заплатил в счёт продажи сумму 290.000 рублей. Автомобилем пользуется с этого момента открыто и добросовестно, проходит техосмотр, осуществляет техническое обслуживание. Ответчик не интересуется автомобилем, что свидетельствует об её отказе от прав собственности. Просит признать автомобиль бесхозяйным и установить право собственности, так как намерен продать его другому лицу.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что местонахождение ФИО1 неизвестно, она скрывается, автомобиль не требует.

Местонахождение ответчика ФИО1 при подготовке к судебному разбирательству судом не установлено дом по <адрес>, где зарегистрирована ФИО1, снесён.

Адвокат ФИО5, представляя интересы ответчика по назначению суда, иск не признала, пояснив, что законных оснований для признания имущества бесхозяйным нет и прав собственности на автомобиль истец не приобрёл.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался. Ни одно из указанных оснований для признания транспортного средства бесхозяйным не имеет места.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из обстоятельств дела следует, что договор между истцом и ответчиком о переходе прав собственности на автомобиль по любым основаниям, установленным ст.218 Гражданского кодекса РФ, не заключался. Собственником ФИО1 была выдана рукописная доверенность (л.д.22) ФИО3 по управлению, пользованию транспортным средством в отсутствие доверителя. Эти полномочия осуществляются истцом надлежащим образом – у суда не вызывает сомнений добросовестность действий поверенного ФИО3 по надлежащему использованию транспортного средства в период действия доверенности. Её срок действия составляет три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный срок автомобиль передан в пользование ФИО3 на основании надлежащей доверенности в соответствии с требованиями ст.185 Гражданского кодекса РФ. Однако использование транспортного средства поверенным на основании доверенности не предполагает возникновения права собственности, так как само использование имущества иным лицом является предметом правомерных действий собственника – передача управления имуществом в своё отсутствие.

Тот факт, что местонахождение ФИО1 неизвестно, не означает её отказ от прав собственности, так как доверенность не отменена, а транспортное средство находится в пользовании доверенного лица с надлежащим полномочиями.

Обстоятельства отказа ФИО1 от прав собственности на имущество и приобретательная давность фактического владения могли бы служить предметом правовой оценки суда в случае, когда транспортное средство не было бы истребовано собственником у доверенного лица после окончания срока действия доверенности. Однако фактически имущество лишь передано в управление на основании доверенности на период её действия, который на момент предъявления иска и его рассмотрения не окончен.

Доводы истца о заключении им сделки купли-продажи в отношении автомобиля и передаче 290.000 рублей противоречивы и не соответствуют закону.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства - статья 162 Гражданского кодекса РФ.

Между ФИО3 и ФИО1 в письменной форме сделка купли-продажи не заключалась, договор стороны не составляли и не подписывали. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), которая представлена истцом, не содержит индивидуальных признаков автомобиля, кроме его модели, и условий перехода прав собственности на имущество (дата передачи имущества, стороны сделки, стоимость товара), что не позволяет суду признать этот документ относимым к предмету спора и доказывающим факт и условия купли-продажи.

Кроме того, этот довод истца о приобретении транспортного средства на основании сделки купли-продажи противоречит предмету и основаниям заявленных исковых требований – признание имущества бесхозяйным.

Оснований для признания имущества бесхозяйным и признания права собственности на это имущество за истцом у суда отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в десятидневный срок.

Судья С.А. Безгодков