Дело №2-861/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой при секретаре О.О. Никоновой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. Требования обосновывает тем, что она по устной договоренности с директором ООО «Климат» ФИО3 работала на его предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве: сторожа, кочегара и уборщика по 24 часа в сутки через два дня. В декабре 2009 года она отработала 6 дней -144 часа, в январе 2010г. - 9 дней, 216 часов и в феврале 2010г. - 1 день -24 часа. Директор обещал ей выплачивать по 400 рублей за смену, однако заплатил всего 2000 рублей. Считает, что минимальный размер заработной платы не должен быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека, который установлен постановлением коллегии Администрации Кемеровской области в размере 4567 руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату за переработку за декабрь 2009 года – 3572 рубля 64 копейки, за январь 2010 года - 6849 рублей 36 рублей, за февраль 2010 года – 595 рублей 44 копейки, оплату труда за работу в ночное время за декабрь 426 рублей 73 копейки, за январь – 921 рубль 24 копейки, за февраль 79 рублей 39 копеек, также просит взыскать оплату труда за работу в праздничные дни в январе 2010 года в размере 761 рубль 28 копеек. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом выплаченных 2000 рублей составляет 11196 рублей 08 копеек. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, уточнила требования просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей, также пояснила, что ей за проработанное время директор ООО «Климат» ФИО3 должен был выплатить 6400 рублей, а выплатил 2000 рублей. Представитель ответчика – ООО «Климат» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Почтовое уведомление было направлено судом по месту регистрации ООО «Климат» по <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Однако конверты с извещением вернулись в адрес суда с отметкой, что организации не существует. Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Судом установлено, что между ответчиком - ООО «Климат» и истцом - ФИО1 не было заключено трудового договора, однако ФИО1 фактически приступила к работе по устной договоренности с директором ФИО3 Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Будучи в судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 пояснил, что ФИО1 работала у него не официально, трудового договора с ФИО1 он не заключал. При приеме на работу ФИО1, ФИО3 ей пояснил, что будет оплачивать ей 400 рублей в сутки, фактически ФИО1 отработала 16 дней. При увольнении он выплатил ФИО1 2000 рублей. Истец также подтвердила, что ФИО3 обещал ей выплачивать за 1 смену - 400рублей, на что она была согласна. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «Климат» в пользу истца - ФИО1 задолженности по заработной плате 4400 рублей (должно быть выплачено 6400 рублей (16 смен * 400рублей), выплачено 2000 рублей). Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» усматривается, что, Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Судом, бесспорно, установлено, что истцу – ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, выразившейся в причинении нравственных страданий, игнорирование прав человека, работодателем нарушены имущественные права истца, причиненные им неправомерными действиями, заключающимися в невыплате заработной плате. Суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в пользу истца - ФИО1 в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. В пп.1, пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оговаривается, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4000 рублей. Иск удовлетворен на сумму 4400 рублей * 4% = 400 рублей (за требование имущественного характера)) и 4000 рублей (за моральный вред). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате 4400 рублей (четыре тысячи четыреста рублей), компенсацию морального вреда - 1000 рублей (одна тысяча рублей), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 рублей (четыре тысячи четыреста рублей) из которых: 400 рублей (четыреста рублей) - (за требование имущественного характера), и 4000 рублей (четыре тысячи рублей) - (за моральный вред). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А. Дворянова