2-900-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2011 года

Мотивированное судебное решение составлено 19 мая 2011 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 16 мая 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» городского отделения №7387 города Прокопьевска к ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО11 Оглы, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 заключён кредитный договор № на сумму 360.000 рублей под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО11, ФИО12 выступили поручителями заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик ФИО8 не исполнила обязательств по договору, в связи с чем истец предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности в размере 213.019,98 рублей и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 5.330,20 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в период рассмотрения дела ответчиками не производились взносы, основной долг не погашен, настаивает на взыскании задолженности рассчитанной на февраль 2011 года. Местонахождение ответчиков неизвестно, от службы безопасности банка они скрываются.

Ответчик ФИО5 в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО2 (л.д.22).

Ответчик Батько Н.С. иск не признала, указала, что состояла в трудовых отношениях с ФИО8 и он принудил пойти поручителем, договор поручительства не оспаривает, о задолженности по кредиту знает, однако денежными средствами не пользовалась, выплачивать задолженность за заемщика не намерена.

Местонахождение ответчиков ФИО8, ФИО11, ФИО12 при подготовке к судебному разбирательству судом не установлено. Адвокат ФИО10, представляя интересы ответчиков по назначению суда, иск не признала, пояснив, что причины уклонения ответчиков от уплаты задолженности неизвестны и возможно они уважительны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор № на сумму 360.000 рублей на неотложные нужды под 18% годовых со сроком погашения – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Часть 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 3.2. Договора устанавливает, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика – путем зачисления на счет (л.д.7). Датой выдачи кредита является дата перечисления суммы кредита на счет заемщика открытого у кредитора (п.1.1. Договора).

В материалах дела представлено заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 360.000 рублей путем зачисления на счет (л.д.5).

Истец в подтверждение факта получения ФИО8 денежных средств, представил мемориальный ордер № (л.д.12) о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 360.000 рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п.5.2.4. кредитного договора (л.д.8).

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (п.4.1., 4.3. Кредитного договора - л.д.7).

Размер ежемесячного платежа по гашению основного долга согласно срочному обязательству составил 10.000 рублей (л.д.6).

Согласно истории операций по кредитному договору ФИО8 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с августа 2010 года прекратил гашение основного долга в связи с чем, ссудная задолженность составила 186.063,64 рубля (л.д.15). С августа 2010 года проценты по кредиту ФИО8 также не платила, размер просроченных к уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12.156,93 рублей (л.д.14).

Расчёт суммы задолженности основного долга и процентов по кредиту соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения ФИО8 его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.4. кредитного договора (л.д.7) устанавливает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов не на день принятии решения, а по состоянию на февраль 2011 года (л.д.16).

Неустойка за прострочку основного долга при двойной ставке 36% годовых составила – 13.490,16 рублей; неустойка за прострочку процентов – 1.309,25 рублей (л.д. 16).

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, объём обеспечения обязательства – три договора поручительства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком, и поручителями при заключении договоров.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2, ФИО11, ФИО12 были заключены договоры поручительства (л.д.9,10,11).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства (л.д.9,10,11) установлена ответственность Поручителя перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по кредитному договору. За неисполнение/ненадлежащие исполнение обязательств Заемщиком, Заемщик и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность.

Таким образом, вышеуказанные суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно (в соответствии со ст. 363 ГК РФ, с условиями договоров кредитного и поручительства) в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в размере 5.330,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО1, Батько Натальи Сергеевны, ФИО11, ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» Городское отделение №7387 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213.019,98 рублей (двести тринадцать тысяч девятнадцать), судебные расходы в размере 5.330,20 рублей (пять тысяч триста тридцать).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков