2-1005-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Новосёловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 13 мая 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. Ответчик приговором суда признан виновным, однако до настоящего времени не принял мер по возмещению имущественного и морального вреда. Просит с ответчика взыскать 400 рублей – расходы на оплату медицинских услуг, 1.438,05 рублей – расходы на лекарства, денежную компенсацию морального вреда в 50.000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что ФИО1 сама допустила в отношении него противоправные действия, а его поведение является нормальным.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района города Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.61 ГПК РФ является обязательным для разрешения данного гражданско-правового спора.

Причинно-следственная связь действий ответчика и последствий - причинение потерпевшей ФИО1 вреда - установлена приговором суда, данные обстоятельства повторно не подлежат доказыванию и принимаются за основу при рассмотрении гражданского иска. Однако объем имущественного ущерба, размер и степень компенсации морального вреда, иные убытки, связанные с восстановлением права, нарушенного противоправными действиями осужденного, не являются обстоятельствами, установленными приговором суда, и подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на посещение детского врача и приобретение лекарств для ребёнка – ФИО1 Миланы 2007 года рождения. Общая сумма расходов составила 1.838,05 рублей.

Однако в ходе дознания, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора вопрос о преступных или противоправных действиях подсудимого ФИО2 в отношении иных лиц, кроме потерпевшей, не исследовался. Приговором суда не установлен факт преступного посягательства на несовершеннолетнюю ФИО1 Милану.

Суду не представлено доказательств причинной связи преступных действий ответчика и причинения вреда несовершеннолетней дочери истца – отсутствует надлежащее медицинское заключение, в том числе и о необходимости медикаментозного лечения и приобретения лекарственных средств.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены кровоподтёки в правой щечной, левой теменной области, не менее чем от 2-х ударных воздействий, не причинившие вред здоровью и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Из этого следует, что необходимости в прохождении курса лечения или применения лекарственных средств для потерпевшей ФИО1 в результате преступных действий ответчика не было – расстройства здоровья не наступило.

Отсутствуют также и иные дополнительные доказательства в виде медицинских заключений, подтверждающих необходимость для истца приобретения и применения лекарственных средств. Сведения медицинской карточки ФИО1 Миланы являются лишь данными о состоянии здоровья на момент обращения в 2010 году, наличии заболеваний и медицинских показаний к лечению, но не являются надлежащим медицинским заключением, подтверждающим причинную связь действий ответчика и указанными последствиями для здоровья.

На основании ст.195 и 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иск заявлен не в интересах несовершеннолетней, а в интересах потерпевшей по уголовному делу ФИО1 В части исковых требований надлежит отказать в связи с их недоказанностью.

По общим правилам возмещения вреда – вред возмещается его причинителем (ст.1064 Гражданского кодекса РФ). ФИО2 признан виновным в совершении преступлений в отношении ФИО1, которая при рассмотрении уголовного дела была признана потерпевшей – лицом, которому в результате преступных действий причинён вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам – жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Факт умышленного причинения побоев и угрозы убийством подтвержден выступившим в законную силу приговором суда и является надлежащим доказательством обоснованности иска. Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на законе (ст.151 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что после нападения в квартире истец в течение нескольких месяцев испытывала сильный стресс, страх, боялась выходить на улицу, её встречал с работы муж. Опасения были связаны с реальной угрозой для жизни в момент нападения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности, справедливости и принимает во внимание, что умышленным преступлением ответчика причинена физическая боль женщине, не имеющей достаточной возможность для самозащиты. Преступление совершено в жилом помещении истца, в домашней обстановке, было связано с реальной угрозой убийства – целенаправленными активными действиями ответчика по утоплению потерпевшей в воде, а значит – с сильным психоэмоциональным стрессом, страхом за свою жизнь и здоровье, который ФИО1 длительное время переживала.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей. Суд определяет данный размер компенсации, полагая его разумным и справедливым. Каких-либо возражений и заслуживающих внимание суда обстоятельств ответчик не представил.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению его доверенности в сумме 6.000 рублей. Гражданский иск был подготовлен и заявлен ещё при рассмотрении уголовного дела, представитель участвовал в судебных заседаниях, иск был оставлен судом без рассмотрения при вынесении приговора.

Указанные расходы являются разумными, необходимыми и не чрезмерными, учитывая степень сложности дела и длительность судебного разбирательства, проводившегося в рамках уголовного и гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков