Дело № 2-1121/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 мая 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 7387 г. Прокопьевска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57820 рублей 27 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 1934 рубля 61 копейка. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № 7387 г. Прокопьевска в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 платежи вносил не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57820 рублей 27 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность – 32685 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 4781 рубль 15 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 17257 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку процентов - 3095 рублей 65 копеек. ФИО1 добровольно задолженность не погасил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО2, который также не погашал задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АК СБ РФ (ОАО), которое в настоящее время переименовано в ОАО «Сбербанк России», предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 50000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, затем выплаты не производил. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 32685 рублей 93 копейки. Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 17 %.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате просроченных процентов составляет 4781 рубль 15 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором. Данные суммы также подлежат взысканию.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за просрочку основного долга - 17257 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку процентов – 3095 рублей 65 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 20353 рубля 19 копеек.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 57820 рублей 27 копеек.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 50 000 рублей, обеспечивается по договору поручительства ФИО2. Что также подтверждается договором поручительства, составленным в письменной форме и подписанным поручителем ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителем не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 57820 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 143 рубля 18 копеек, 885 рублей 12 копеек, 631 рубль 99 копеек и 117 рублей 26 копеек соответственно. Всего в сумме 1777 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск на сумму 57820 рублей 27 копеек. С данной суммы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1934 рубля 61 копейка.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1777 рублей 55 копеек.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 157 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно 59597 рублей 82 копейки.

На основании ст. 361, 362, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 7387 г. Прокопьевска 59597 рублей 82 копейки (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 82 копейки). Из них: просроченная ссудная задолженность – 32685 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 4781 рубль 15 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 17257 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку процентов - 3095 рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины - 1777 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в местный бюджет государственную пошлину в сумме 157 рублей 06 копеек (сто пятьдесят семь рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровской области через районный суд в течение 10 дней.

Судья Кирсанова Л.П.