Дело №2-1076/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой при секретаре О.О. Никоновой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Просит признать положение кредитного договора, заключенного посредством заявления-оферты, а именно п.Б заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную на основании недействительных положений договора, комиссию за ведение ссудного счета в размере 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7624 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения: ответчик - ОАО «МДМ-Банк» признает положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом - ФИО3 и ответчиком - ОАО «МДМ-Банк» посредством заявления-оферты, п.3.7. условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк», п.Б заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета - недействительными. Ответчик ОАО «МДМ-Банк» обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес> возвратить истцу ФИО3, денежные средства в сумме: 63000 рублей - в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 7600 рублей - в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей - в счет оплаты услуг представителя. В остальной части исковых требований истец - ФИО3 к ОАО «МДМ-Банк» отказывается. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.173 ГПК РФ текст мирового соглашения приобщен к материалам дела; условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписан сторонами. Представителям истца - ФИО1 и ответчика - ФИО2, действующим на основании доверенностей, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Следовательно, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца - ФИО1 и представителем ответчика - ФИО2 по условиям которого: ответчик - ОАО «МДМ-Банк» признает положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом - ФИО3 и ответчиком - ОАО «МДМ-Банк» посредством заявления-оферты, п.3.7. условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк», п.Б заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета - недействительными. Ответчик ОАО «МДМ-Банк» обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес> возвратить истцу - ФИО3, денежные средства в сумме: 63000 рублей - в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 7600 рублей - в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей - в счет оплаты услуг представителя. В остальной части исковых требований истец - ФИО3 к ОАО «МДМ-Банк» отказывается. Прекратить производство по гражданскому делу №2-1076/2011 по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о защите прав потребителя. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья Н.А. Дворянова