именем Российской Федерации

в составе председательствующего Киктевой Л.Р.

при секретаре Никоновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 мая 2011 года

дело по иску Администрации г. Прокопьевска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Прокопьевска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительство в другое место. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской их реестра муниципальной собственности города Прокопьевска, утвержденного Главой г. Прокопьевска и решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям работников общежития и жильцов соседних комнат ответчик по данному адресу не проживает с 2000 года, не пользуется комнатой, из которой выехала, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Администрация г. Прокопьевска предпринимала меры по розыску ответчицы, в ходе которых было установлено, что сын ответчицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоявший на учете вместе с матерью по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. При выезде по указанному адресу установлено, что ответчица проживает именно там. Считают, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 1997 года, но не проживает в общежитии с 2000 года, не пользуется комнатой и не несет бремя расходов по её содержанию. Документы, на кого был выписан ордер на комнату, не сохранились, но ответчица и её сын ФИО1 имели право проживать в данном общежитии. В поквартирной карточке указано, что квартиросъемщик ФИО2 О том, что ФИО2 выехала из указанной комнаты в 2000, знает со слов соседей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживала вместе с сыном по <адрес>, после того как муж пропал без вести, её с ребенком пересилили в общежитие по <адрес>. По указанному адресу проживала до 1998 года, потом перешла жить в дом родителей по <адрес>, в связи с тем, что в комнате общежития было холодно и сыро. Выехали примерно в 1998 году, когда сын закончил первый класс. В 2009 году ФИО1 забрали в армию, в связи с чем он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. По возращению из армии в 2010 году сын прописался по адресу: <адрес>. Признала, что утратила право на комнату в общежитии. Так же ответчице известно, что с 2002 года в комнату вселилась Бузова, но ответчица в суд не обращалась, вселиться в указанную комнату не пыталась.

Представитель третьего лица – УФМС по Кемеровской области в г. Прокопьевске в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а не Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спор между сторонами возник после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ. Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.

В настоящее время в комнате № в общежитие по <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается справкой МУП «Управляющая компания Прокопьевский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ и карточками прописки.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержались в действовавшей на момент возникновения правоотношений и утратившей силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в общежитии по <адрес>, с 1996 года. В комнате № проживала ФИО2 вместе с сыном. Каким образом ФИО2 выезжала с комнаты она не видела, узнала только, что ФИО8 выехала. С 1998-1999 года по 2003-2004 год в комнате № проживала Ольга Бузова, которую вселили на основании ордера ДСК. Бузова проживала в указанной комнате, оплатила долги ФИО2, но прописаться не смогла. В последующем выехала. В комнате были брошены некоторые вещи, которые Бузова выставила в коридор, кому принадлежат вещи, она не знает. В 2004 года в комнату вселилась ФИО9, которая погасила долги и до настоящего времени регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату. Когда ФИО9 вселилась, ФИО2 не пыталась вселиться, коммунальные услуги не оплачивала.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживала со своей матерью ФИО10 по адресу: <адрес>. ФИО10 работала техничкой и сторожем. В 2004 году ей разрешили заселиться в комнату №, т.к. там никто не проживал. Свидетель знакома с ФИО2 давно. Когда она выехала с общежития ей неизвестно. С 2004 года до настоящего времени в комнате проживает ФИО10, когда она вселялась, чужих вещей в комнате не было. ФИО2 не пыталась вселиться в комнату, коммунальные услуги не оплачивала.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> с 2004 года. Когда она заехала в комнату, чужих вещей не было, были только вещи не пригодные для ношения. Она оплатила долги за комнату. ФИО2 не приходила к ней, вселиться в комнату не пыталась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 выехала из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, у суда имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а именно комнатой № по <адрес>.

Как установлено судом, ФИО2 фактически не проживает в комнате № общежития по <адрес>, с 1998 года, свои вещи вывезла, уехала на другое место жительства. Данный факт подтверждают свидетели.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что Администрация города Прокопьевска является собственником жилого помещения по <адрес> основании решения № Прокопьевского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность г. Прокопьевска от ОАО «Прокопьевский домостроительный комбинат», что также подтверждается приказом КУМИ Администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом бесспорно установлено, что длительное время – более 12 лет - ФИО2не пользуется данным жилым помещением – не вселялась и проживает в ином месте. Для суда не имеет правового значения на основании какого права ФИО2 пользуется с 1998 года иным жильём, так как в силу ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По сведениям Федеральной миграционной службы ФИО8 значится на регистрационном учёте по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

Никаких признаков вынужденности или временности выезда ФИО2 из жилого помещения суд не установил. Длительность его отсутствия (более 12 лет) свидетельствует о постоянном и добровольном отказе от реализации своего права по использованию жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением наймодатель и иные лица ответчику не чинят.

Кроме того, ФИО2 с 1998 года не несёт никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения, предоставленного ему в пользование – это является самостоятельным основанием, предусмотренным ст.83 Жилищного кодекса РФ, для удовлетворения требований наймодателя о расторжении договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Киктева