Дело № 2-1093/2011 именем Российской Федерации в составе председательствующего Очковой С.С. при секретере Носковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 11 мая 2011 года дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в <адрес>, напротив дома № № произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП его транспортному средству были причинены следующие повреждения: капот, спойлер капота, передний бампер, левое переднее крыло, а также установлены скрытые повреждения. Ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании «В-2 страхование». ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. в <адрес>, напротив дома №№, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и его автомобиля <данные изъяты>. Для возмещения ущерба по первому страховому случаю он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 2764,36 руб. По второму страховому случаю он также обратился в ООО«Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО5 Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 21150,91 руб. Однако, страховая компания не ознакомила его с калькуляцией, произведенной экспертом-оценщиком. Считает, что выплаченные суммы страхового возмещения не отражают предстоящий размер затрат. Для повторного определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 53529,30 руб. Считает, что разницу в размере 29614,03 руб. должна возместить страховая компания. Кроме того, он понес расходы, связанные с осуществлением снятия денежных средств (комиссия) необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 236,40 руб. А также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела: за составление экспертного заключения 3500 руб., за составление искового заявления-2000 руб., государственную пошлину в размере 1295,51 руб., почтовые расходы. Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. На исковое заявление поступили возражения, согласно которых исковые требования не признают в полном объеме. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом. В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. в <адрес>, напротив дома № № произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, что подтверждается определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение ФИО4 не обжаловалось. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы следующие повреждения: капот, спойлер капота, передний бампер, левое переднее крыло, а также установлены скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. в <адрес>, напротив дома №№, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, госномер Т981ХУ42 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение ФИО5 не обжаловалось. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, возможны скрытые повреждения. На основании п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгострах». Истец воспользовался своим правом и обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП по первому страховому случаю, где он получил страховое возмещение в сумме 2764,36 руб. По второму страховому случаю истец воспользовался своим правом и обратился также в ООО «Росгострах», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО5 По второму страховому случаю страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 21150,91 руб. Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы. Истцом в Независимой автотехнической экспертизе АМТС была заказана экспертиза о стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, с учетом износа составила 53529,30 руб. Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Согласно п.п. б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Проанализировав представленные сторонами отчет Независимой автотехнической экспертизы АМТС и заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в заключениях ООО «Автоконсалтинг плюс» учтены не все запасные части, а также не вся работа по снятию и установке заменяемых и ремонтируемых запасных частей поврежденного автомобиля, кроме того, данные заключения являются предварительными и окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов, что отражено в самих отчетах. В данном случае суд отдает предпочтение отчету Независимой автотехнической экспертизы АМТС. При визуальном осмотре автомобиля эксперт отметил все имеющиеся повреждения, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, а также подробно указал поврежденные детали и элементы автомобиля, которые подлежат ремонту. Данный отчет у суда не вызывает сомнения, поскольку он основан на визуальном осмотре автомобиля, приведены формулы расчетов по определению процента износа, а также указана используемая литература при даче заключения. Кроме того, данная экспертиза более полно отражает поврежденные в результате ДТП запчасти. Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 по двум страховым случаям в размере 23915,27 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма возмещения в размере – 29614,03 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно чекам почты России от ДД.ММ.ГГГГ истец извещал ответчиков о производстве осмотра автомобиля, за что им было оплачено 28,40рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Расходы истца, связанные с оплатой услуг Независимой автотехнической экспертизы АМТС составляют 3500 руб. и подтверждаются договором №, актом выполненных работ и чеком. Суд относит данные расходы, к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права. И считает, что данные расходы в сумме подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме. Кроме того, истец понес расходы, связанные с осуществлением снятия денежных средств (комиссия) необходимых для восстановительного ремонта автомобиля в размере 236,40 руб., которые также подлежат возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Оплата услуг по оказанию юридической помощи, оплата услуг эксперта. государственная пошлина - юридические консультации, оформление искового заявления, оформление доверенности, т.е. указанные расходы в соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. За составление искового заявления истец оплатил 2000 руб., что подтверждается квитанцией №. Суд считает возможным взыскать судебные расходы в указанном размере. Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1095,51 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в сумме 1088,42 руб. из суммы удовлетворенных требований в размере 29614,03 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 36467(тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят семь),25 руб. Из них: материальный ущерб – 29614,03 руб., убытки в сумме 3764,80 руб., за составление искового заявления 2000 руб., возврат государственной пошлины – 1088,42 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированном виде. (Решение в мотивированном виде изготовлено 12 мая 2011года). Судья С.С. Очкова