Дело № 2- 978-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко При секретаре Н. Слюняевой Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 18 мая 2011г. Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Зиминка» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000р. Свои требования мотивирует тем, что работал на шахта Зиминка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено профессиональное заболевание- вибрационная болезнь 1-2ст., ангиодисонический 1-2ст., сенсорный 1ст., миодистрофический синдромы с НФС 1ст в правом локтевом суставе, о чем составлен акт о случае профзаболевания ДД.ММ.ГГГГ Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности в размере 30%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГГ. выявлено второе профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия корешка S -1 слева первой стадии, акт о случае профзаболевания составлен ДД.ММ.ГГГГ, заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности в размере 10%. Истец утверждает, что в силу профессиональных заболеваний он постоянно испытывает физическую боль, постоянно лечится, принимает медицинские препараты, не может выполнять физическую работу, не доверяют присматривать за малолетними внуками, интерес к жизни утрачен. Представитель истца ФИО2 полностью поддержал требования истца в судебном заседании. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца признала частично и пояснила, что не оспаривает выявление у истца двух профессиональных заболеваний, но просит учесть, что в ООО»Шахта «Зиминка» истец работал непродолжительное время, считает, что размер денежной компенсации морального вреда не должен превышать 30000р. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что ФИО1 работал на шахта Зиминка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено профессиональное заболевание- вибрационная болезнь 1-2ст., ангиодисонический 1-2ст., сенсорный 1ст., миодистрофический синдромы с НФС 1ст в правом локтевом суставе, что подтверждается актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата трудоспособности в размере 30%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГГ. у истца выявлено второе профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия корешка S-1 слева первой стадии, акт о случае профзаболевания составлен ДД.ММ.ГГГГ, заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности в размере 10%. Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Способ и размер компенсации морального вреда определен ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Из показаний свидетеля ФИО4, дочери истца, видно, что после травмы истец постоянно жалуется на болевые ощущения, переживает по поводу своего беспомощного состояния, не может выполнять физическую работу, у него постоянно болят руки, по ночам от боли просыпается стонет. Из-за болевых ощущений не может удерживать в руках предметы, не может присматривать за маленькими внуками. Из медицинских документов, представленных в судебное заседание видно, что истец действительно страдает заблеваниями – вибрационная болезнь 1-2ст., ангиодисонический 1-2ст., сенсорный 1ст., миодистрофический синдромы с НФС 1ст в правом локтевом суставе и хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия корешка S -1 слева первой стадии. Из амбулаторной карты истца видно, что в связи с указанными выше профессиональными заболеваниями истец ежемесячно лечится на дневном стационаре, улучшений в его состоянии здоровья не наблюдается. Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что истцу причинены значительные физические и нравственные страдания. При определении суммы денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что кроме шахты Зиминка истец работал на других предприятиях, которые являются источниками повышенной опасности, где истец работал во вредных условиях труда, которые повлекли профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия корешка S -1 слева первой стадии ППАП №2 -36мес, что составляет 11,54% от общего стажа работы ОАО «Шахта №Зиминка» 218мес – 69,87% шахта «5-6» -17 месяцев -5,45% ОАО «Шахта имени Ворошилова» - 03мес – 0,96% ООО «Шахта «Зиминка» - 38мес. -12,18% - вибрационная болезнь 1-2ст., ангиодисонический 1-2ст., сенсорный 1ст., миодистрофический синдромы с НФС 1ст в правом локтевом суставе ППАП №2 -36мес, что составляет 13,58% от общего стажа работы ОАО «Шахта №Зиминка» 218мес – 64,53% шахта «5-6» -17 месяцев -6,42% ОАО «Шахта имени Ворошилова» - 03мес – 1,13% ООО «Шахта «Зиминка» - 38мес. -14,34% Всего на ООО «Шахта «Зиминка» истец отработал 38 месяце, что по двум профессиональным заболеваниям составит - 12,18% + 14,34%= 26,52%. Учитывая тяжесть и характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, его индивидуальные особенности, обстоятельства при которых были причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, его финансовое положение, требования разумности и справедливости и считает целесообразным определить размер денежной компенсации морального вреда за 405 утраты профессиональной трудоспособности в сумме 250000р., с учетом вины ответчика в размере 26,52%, к взысканию определить сумму денежной компенсации- 70000р. из расчета: 250000р. * 26,52%= 70000р. Требования истца о взыскании судебных расходов подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 9000р. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Зиминка» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000р.; судебные расходы в сумме 9000р.; госпошлину в доход бюджета в сумме 4400р. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд. Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.