РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-1066/2011 Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области В составе председательствующего Киктевой Л.Р. При секретаре Никоновой О.О. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 20 мая 2011 года гражданское дело по жалобе Администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области на действия судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 УСТАНОВИЛ Администрация Прокопьевского муниципального района обратилась с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по решению суда о восстановлении на работе ФИО4 При обращении в МОСП г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4 предъявила исполнительный лист о восстановлении её на работе в Администрацию Прокопьевского муниципального района. Кроме этого предъявила медицинскую справку, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении урологии ГБ № 1 г. Прокопьевска. Судебный пристав-исполнитель должна была приостановить исполнительное производство, что она не сделала. В нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выносит Требования о предоставлении взыскателю рабочего места и отмене распоряжения об увольнении. Одновременно на имя Главы Администрации Прокопьевского муниципального района выносится Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Повторно требование и предупреждение выносятся ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит Постановление о взыскании исполнительного сбора. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Просит учесть, что ответчик не имел возможности исполнить решение суда добровольно, в связи с тем, что в это время ФИО4 продолжала находиться на стационарном лечении, не могла приступить к работе. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП г. Прокопьевска представлено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Распоряжение об увольнении ФИО4 было отменено и она восстановлена на работе. Также представлен Акт, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. отказалась подписать распоряжение о восстановлении на работе и занять свое рабочее место. В судебном заседании представитель Администрации Прокопьевского муниципального района ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поддержал. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла в Администрацию Прокопьевского района постановление о возбуждении исполнительного производства, вместе с которым сразу вынесла требование о незамедлительном исполнении решения суда Рудничного района г. Прокопьевска, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО4 рабочего места, отмене распоряжения об увольнении. Просила представить копию распоряжения об отмене распоряжения об увольнении взыскателя с работы. Так как такое распоряжение не было представлено в МОСП по г. Прокопьевску, повторила требование ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда добровольно. Действительно была поставлена в известность, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном, затем амбулаторном лечении. Исполнительное производство не приостановила. Затем ушла в отпуск, не имела возможности сама отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Все документы: акт, распоряжение об отмене распоряжения об увольнении, поступили в службу судебных приставов в её отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась. О дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд находит требование заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» ФЗ- 229 от 2.10.2007 г. с изм. и доп., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 6, 7 ФЗ « Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном данным ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При отсутствии установленного ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному документу Рудничного райсуда г. Прокопьевска от 18.03.2011 г. о восстановлении на работе ФИО4 на муниципальную должность муниципальной службы Прокопьевского района. ДД.ММ.ГГГГ № на имя Главы района направлено требование о немедленном исполнении решения суда : предоставить ФИО4 рабочее место, отменить распоряжение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Администрации Прокопьевского района судебным приставом – исполнителем направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Требование, предупреждение и постановление о возбуждении исполнительного документа принято Администрацией Прокопьевского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номерами №,№, №. Повторно предупреждение и требование направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приняты в этот же день, зарегистрированы под номерами №, №. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, за неисполнение исполнительного документа должником : Администрацией Прокопьевского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Постановление поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями( бездействиями). Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и как, подлежащее немедленному исполнению, должно было быть исполнено добровольно в течение суток со дня получения постановления. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу, Распоряжением о восстановлении на работе № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Прокопьевского муниципального района, за подписью Главы района, : отменено распоряжение администрации Прокопьевского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 восстановлена на работе в должности зам.начальника Управления образования администрации Прокопьевского района по воспитательной работе. Взыскателем Распоряжение получено ДД.ММ.ГГГГ Суду представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в администрации Прокопьевского муниципального района, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в здании администрации района ФИО4 на предложение пройти на рабочее место, отказалась « куда либо идти, в связи с тем, что она находится на лечении в Центральной городской больнице № 1». В соответствии с копией справки МУЗ ГБ № 1 урологическое отделение, ФИО4 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с ДЗ: острый цистит. Рекомендовано – продолжить лечение. В соответствии с копией листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Судом установлено, что Администрацией Прокопьевского района ДД.ММ.ГГГГ исполнено добровольно требование судебного пристава –исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения об увольнении ФИО4 Также судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБ № 1, затем на амбулаторном лечении, что препятствовала ответчику на ДД.ММ.ГГГГ исполнить добровольно требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 в полном объеме. Кроме этого, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предложено было занять рабочее место в соответствии с решением суда. Взыскатель отказалась занять рабочее место, ссылаясь на то, что находится на стационарном лечении. В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ФИО1, произведены исполнительные действия: ФИО4 восстановлена на работе распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу Рудничного райсуда г. Прокопьевска № № от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по КО МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, за неисполнение должником Администрацией Прокопьевского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения. Судья Л.Р.Киктева