Дело № 2-28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего С.П. Панькова

При секретаре О.И. Трубиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения по материальному ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов в <адрес>, напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО2, которая управляла автомобилем <данные изъяты>. При этом был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, риск гражданской ответственности которой, как владельца транспортного средства, был застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ныне ООО СК «Сибирский дом страхования»). Страховая компания признала свои обязательства перед ФИО1, выплатив ему страховое возмещение по материальному ущербу, причиненному в результате данного дорожно-транспортного происшествия в сумме 35166 рублей.

Однако ФИО1, посчитав, что размер причиненного ему ущерба, который признала и выплатила страховая компания ООО «ГСКК», слишком занижен, обратился в суд с иском о возмещении реально причиненного ему материального ущерба. При этом истец просит дополнительно взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78457 рублей 05 копеек. А также, возместить ему понесенные судебные расходы, связанные с защитой нарушенного права.

Кроме того, истец ФИО1 считает, что в результате совершенного ДТП ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем, по мнению истца, виновник ДТП ФИО2 должна возместить ему моральный вред в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования, обращенные к ней, не признала.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании вышеуказанной статьи страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федеральный Закон от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов в <адрес>, напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, которым управляла ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. Из материала об административном правонарушении следует, что виновной в совершении указанного ДТП была признана водитель ФИО2.

Факт повреждения транспортного средства был зафиксирован материалах об административном правонарушении по факту ДТП, а также в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС марки: <данные изъяты>, выполненного ООО «Росавтоэкс Кузбасс».

В судебном заседании также установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 был застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ныне СК «СДС»). Таким образом, страховщик - ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» несет ответственность по возмещению вреда перед потерпевшим ФИО1.

Страховая компания признала свои обязательства перед ФИО1, выплатив ему страховое возмещение в размере 35166 рублей, что подтверждается фактическим перечислением указанной денежной суммы на сберегательный банковский счет ФИО1.

Однако, на основании ходатайства истца, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта дефектов АМТС составляет 308121, 98 рублей, а с учетом их износа составляет 113623 рубля 05 копеек.

На основании ч.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Также, согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б").

Таким образом, суд находит, что исковые требования ФИО1 могут быть удовлетворены исходя из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа, определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, недоплата суммы страхового возмещения, которая должна быть взыскана с ООО СК «Сибирский дом страхования» составляет 78 457,05 руб. (113623,05 – 35166).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что также подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы. Так, ФИО1 оплатил 3560 рублей за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта; 7623 рубля было им оплачено за проведение экспертиз. Кроме того, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2169,14 руб.. Всего истец понес судебные расходы в сумме 13354 рубля 14 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО СК «СДС».

Истец ФИО1 также обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП в размере 10000 рублей.

В тоже время, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гражданским законодательством. Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из приведенной нормы права следует, что денежную компенсацию морального вреда должно возместить лицо, посягнувшее на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вред, причиненный имуществу лица при использовании транспортных средств подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Но данный закон не содержит требования о компенсации морального вреда за вред, причиненный имуществу потерпевшего. Кроме того, истец ФИО1 не предоставил суду ни одного доказательства, о том что он перенес какие либо значительные нравственные страдания.

В связи с чем, суд находит незаконным и не обоснованным требование истца о возмещении ему ФИО5 морального вреда, так как она ни на какие нематериальные блага ФИО1 не посягала.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается государственная пошлина.

Материальный иск удовлетворен на сумму 78457 рублей 05 копейки. Соответственно размер государственной пошлины должен составить 2553 рубля 71 копейка. Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 2169 руб.14 коп.. Таким образом, сумма недоплаты составляет 384 руб.57 коп., которая в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 78457 рублей 05 копейки. Судебные расходы, связанные с обращением в суд: 3560 рублей за составление отчета об оценке; 7625 рублей за проведенную экспертизу; 2169 рублей 14 копеек – возврат уплаченной государственной пошлины, всего 13354 рубля 14 копеек.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета г.Прокопьевска государственную пошлину в сумме 384 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 дней.

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ