Дело № 2-148/2011 РЕШЕНИЕ именем российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Кирсановой Л.П. при секретаре Сафиуллиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 15 марта 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Кемеровской области об обязании исключения информации из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к МИ ФНС РФ № 11 по КО,в которм просит обязать ответчика исключить информацию из ЕГРЮЛ о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ликвидатором ООО «Шахтопроходчик». Свои требования мотивирует тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Шахтопроходчик» содержится информация о том, что он указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно ликвидатором ООО «Шахтопроходчик». В настоящее время ООО «Шахтопроходчик» является юридически действующим лицом, однако, фактически нигде не находится, деятельность не ведет, работников не имеет, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдает. Единственный участник ООО «Шахтопроходчик» - ООО «Филин», исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.09.2009 года трудовой договор между ним и ООО «Шахтопроходчик» был расторгнут. Им дважды направлялись в адрес МИ ФНС России № 11 по КО требования об исключении информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шахтопроходчик», о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Шахтопроходчик». МИ ФНС России № 11 по КО было отказано в связи с том, что сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, вносятся в ЕГРЮЛ на основании заявления формы № Р14001, кроме того, у регистрирующего органа отсутствуют основания для отмены либо признания недействительной данной записи, так как вышеуказанное решение суда не отменяет ее. Считает, что в связи с расторжением трудового договора, он не является руководителем ООО «Шахтопроходчик», и не может подать заявление формы № Р14001. Утверждает, что запись об исключении информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шахтопроходчик», о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, может быть внесена на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.09.2009 года. Просит обязать МИ ФНС России № 11 по КО в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шахтопроходчик», что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ликвидатором ООО «Шахтопроходчик». В судебное заседание истец не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отношении ФИО1 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ликвидатором ООО «Шахтопроходчик». Для изменения данной записи действующим законодательством предусмотрена специальная форма заявления, которое в МИ ФНС России № 11 по КО истцом не подавалось. Также указывает, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.09.2009 года на налоговый орган не возложена обязанность исключения информации из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 как ликвидатора ООО «Шахтопроходчик». Считает, что расторжение трудового договора ООО «Шахтопроходчик» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для исключения информации из ЕГРЮЛ, поэтому ФИО1 до настоящего времени является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ликвидатором ООО «Шахтопроходчик». Указывает, что данное дело подсудно арбитражному суду, либо должно быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом утверждает, что трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) решений органов власти ФИО1 пропущен, так как последнее оспариваемое письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. Абзацем 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Как следует из содержания п. 2 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахтопроходчик» находится в стадии ликвидации, а ФИО1 назначен ликвидатором. Кроме того, указано, что единственным учредителем (участником) является ООО «Филин». Внесение сведений в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, формы Р15001, поданного директором ООО «Филин» ФИО4, как учредителем (участником) юридического лица, принявшего решение о ликвидации. Также ФИО4 было подано уведомление о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора – ФИО1 формы Р15002. Что подтверждается решением единственного участника ООО «Шахтопроходчик» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица формы Р15001, уведомлением о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора и сведениями о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе) формы Р15002 от ДД.ММ.ГГГГ, формой № Р50003, а также решениями о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филин», учредителем которого являлся ФИО4, прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. по решению регистрирующего органа. В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, к ликвидатору ООО «Шахтопроходчик» - ФИО1, назначенному учредителем юридического лица – единственным учредителем ООО «Филин» ФИО4, перешли полномочия по управлению ООО «Шахтопроходчик», а именно все полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Шахтопроходчик». Согласно п. л) ч. 1. ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения и документы о юридическом лице, как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ч. 2 ст. 18 вышеуказанного закона). Согласно ч. 1.2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Заявление о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления, поданного по форме № Р14001 – «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 439 от 19 июня 2002 года. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (ч. 1.3 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Таким образом, с учетом вышеизложенного, основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является заявление, поданное по форме № Р14001, ликвидатором ООО «Шахтопроходчик», которым до настоящего времени является ФИО1. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он не может подписантом такого заявления в связи с расторжением трудового договора на основании решения суда. Так, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 13 октября 2009 года, трудовой договор между ФИО1 и ООО «Шахтопроходчик» был расторгнут на основании ст. 280 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном решении на налоговый орган не возложена обязанность исключения информации из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 как ликвидатора ООО «Шахтопроходчик». Кроме того, ФИО1 был назначен ликвидатором не в связи с заключением трудового договора, а на основании решения ООО «Филин», являвшееся единственным учредителем ООО «Шахтопроходчик» и с ДД.ММ.ГГГГ прекратившее свою деятельность, о назначении ликвидатора ФИО1, которое в установленном законе порядке им не оспаривалось. Как установлено судом, с заявлением по форме № Р14001 ФИО1 в МИ ФНС России № 11 по КО в установленном законом порядке не обращался. Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года налоговому органу полномочий по самостоятельному внесению изменений в ЕГРЮЛ не предоставлено. Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности на МИ ФНС № 11 по КО исключить информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шахтопроходчик», что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ликвидатором ООО «Шахтопроходчик». При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к МИ ФНС РФ № 11 по КО удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд считает необоснованными доводами представителя ответчика о том, что данный иск должен быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ, и что ФИО1 пропущен срок на подачу заявления. Фактически письмом МИ ФНС России № 11 по КО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок обращения о внесении сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в соответствии с действующим законодательством. Письмом МИ ФНС России № 11 по КО № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.09.2009 года не отменяет запись в ЕГРЮЛ о назначении ФИО1 ликвидатором ООО «Шахтопроходчик», в связи с чем, основания для отмены или признания недействительной данной записи отсутствуют. Таким образом, письма имели разъяснительный характер, решения об отказе в государственной регистрации не выносилось. Следовательно, требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о подсудности данного спора арбитражному суду. По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 27 АПК РФ). По правилам специальной подведомственности, установленным ст. 33 АПК РФ, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 1 ст. 33 АПК РФ). В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо – ФИО1. С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, как уже было сказано выше, ФИО1 не было отказано в государственной регистрации, так как он не обращался в МИ ФНС России № 11 по КО в установленном действующим законодательством порядке. Таким образом, иск ФИО1 не относится к ведению арбитражного суда и с учетом правил специальной подведомственности. На основании ст. 62 ГК РФ, ст. 5, 9, 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 27, 33 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать ФИО1 в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Кемеровской области об обязании исключения информации из Единого государственного реестра юридических лиц в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года). Судья Кирсанова Л.П.