2-201-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего Очковой С.С.

При секретаре Носковой Т.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

01 апреля 2011года

дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска о признании незаконным отказа по включению в трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска о признании незаконным отказа по включению в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции тех. обслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание.

Свои требования мотивировал тем, что с декабря 2009 года он получает пенсию по старости. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в трудовой стаж выше названного периода работы, в связи с тем, что данный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями. Считает, что его вины нет в том, что в трудовой книжке неверно записано его место работы. В спорный период времени он работал рихтовщиком на станции техобслуживания «Кузбасс Лада», предприятие несколько раз меняло название, а в трудовой книжке об этом отсутствует запись и в настоящее время документально подтвердить стаж работы в том или ином предприятии не представляется возможным, так как документы не сданы в государственный архив. С записями в трудовой книжке его не знакомили, а когда он увольнялся с работы, то у предприятия было другое название. Просит спорный период включить в трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и суду пояснила, что истцу было назначена трудовая пенсия по старости, но при этом исключен спорный период, так как документами не подтверждается точное название предприятие, где он работал. Он принят в одно предприятие, а уволен с другого. Данные персонифицированного учета не подтверждают ни характер, ни условия работы истца в спорный период, а потому данный период исключен из трудового стажа истца. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. А потому, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право: своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Трудовая пенсия по старости истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, однако в стаж работы не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции тех.обслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание», так как данный период работы не подтвержден документально, а также выпиской индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, ФИО1 был принят на станцию тех.обслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание» на должность рихтовщика 2 разряда. Имеется отметка, что данная запись сделана на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен рихтовщиком 3 разряда.

В соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. Данная запись заверена печатью «Филиал Акционерного общества «Кузбасс-Лада».

Таким образом, суду необходимо было установить, возможно ли засчитать в страховой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции тех.обслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание».

Согласно п. 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (в редакции от 2 августа 1985 года) при переводах из одного предприятия в другое по распоряжению вышестоящих органов, по согласованию между руководителями предприятий либо по решению соответствующих партийных и советских органов, а также профсоюзных и комсомольских организаций в графе 3 записывается ссылка на согласование или решение этих органов и организаций. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (в редакции от 2 августа 1985 года).

Как установлено в судебном заседании, в записях трудовой книжки ФИО1 имеются неточности, т.к. отсутствуют записи о переименовании предприятия и запись об увольнении заверена печатью «Филиал Акционерного общества «Кузбасс-Лада».

Согласно исторической справке ОАО «Кузбасс-Лада» № от ДД.ММ.ГГГГ станция технического обслуживания г. Прокопьевск (СТО ВАЗа г. Прокопьевске) являлась филиалом станции технического обслуживания ВАЗа г.Новокузнецка.

Станция технического обслуживания ВАЗа г. Новокузнецка переименована 20.02.1985г. в Кемеровский областной центр «АвтоВАЗтехослуживание» приказ №42 от 20.02.1085г. Кемеровский областной центр «АвтоВАЗтехослуживание» г. Новокузнецк реорганизован 06.03.1991г. в Акционерное общество «Кузбасс-Лада», приказ №222 от 06.03.1991г., которое в свою очередь было реорганизовано Распоряжением Администрации Кузнецкого района №115-р от 15.07.1993г. как Открытое Акционерное Общество «Кузбасс-Лада»

В соответствии с архивной выпиской из распоряжения Администрации г. Прокопьевска №1735-р от 23.12.1993г. в г. Прокопьевске размешен филиал АОЗТ «Кузбасс-Лада» г. Новокузнецка по адресу ул. Рождественнская,8. Предмет деятельности: техническое обслуживание и ремонт автомобилей Волжского автомобильного завода.

Согласно справке ОАО «Кузбасс-Лада» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работал на станции технического обслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание» г. Прокопьевска, филиал Новокузнецкого Акционерного общества «Кузбасс-Лада»: ДД.ММ.ГГГГ принят рихтовщиком 2 разряда,07.08.2001г. уволен по собственному желанию. Станцию технического обслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание» г. Прокопьевска считать филиалом Акционерного общества «Кузбасс-Лада». Акционерное общество «Кузбасс-Лада» реорганизовано распоряжением администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ как Открытое акционерное общество «Кузбасс-Лада». Данная справка выдана на основании личной карточки формы Т-2.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы станции техобслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание», а также сведения о постановке на учет каких-либо организаций в качестве налогоплательщиков на хранение в архивный отдел администрации г. Прокопьевска не поступали.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы по личному составу АвтоВАЗтехобслуживание филиала Акционерного общества «Кузбасс-Лада» в архивный отдел Администрации г. Прокопьевска не поступали.

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по КО также сообщила об отсутствии сведений в отношении станции техобслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд не располагает архивом документов личного состава ОАО Кузбасс-Лада по станции техобслуживания г. Прокопьевска.

В ОАО «Кузбасс-Лада» отсутствует архив, а также документы по личному составу филиала ОАО «Кузбасс-Лада» СТО автомобилей г. Прокопьевска, что подтверждается справками ОАО Кузбасс-Лада от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУ УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, филиал АОЗТ «Кузбасс-Лада» станция технического обслуживания зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, смена наименования на филиал АО «Кузбасс-Лада» ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы начислены и перечислены: за 1996 год с ноября по декабрь; 1997г. начисление с января по октябрь, перечисление с января по август; 1998г. начисление с января по сентябрь, перечислений нет.

Согласно ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Так свидетель ФИО4 суду подтвердила, что знает истца, они вместе работали на станции техобслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание». Она начала работу на станции в 1991 году, а ФИО1 с 1992-93 года. После того, как она уволилась в 2001 году, ФИО1 оставался еще там работать. За время работы предприятие несколько раз переименовывалось. Когда она сама пошла на пенсию, то в судебном порядке была вынуждена подтверждать факт своей работы на данном предприятии. Руководство станции личные дела работников сжигали, так как хотели сделать там сауну.

Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что знает истца. Она с 1991 года работала техничкой на станции техобслуживания «АвтоВАЗтехобслуживание», также там работал и ее сын. Где-то в 1993году на станцию пришел работать ФИО1 Станция несколько раз переименовывалась и потом ее совсем закрыли. ФИО1 ушел с предприятия самым последним. Руководство предприятия все документы с архива, бухгалтерии, отдела кадров отдали ее сыну на растопку печи, где она обнаружила две трудовые книжки, в том числе и трудовую книжку своего сына.

Свидетель ФИО6 суду подтвердил, что знает истца, они вместе работали на станции техобслуживания. Он работал автослесарем с января 1996г. до 1998 года, потом стал руководить станцией, а ФИО1 работал в кузовном цехе рихтовщиком. Когда он пришел работать, то ФИО1 там уже работал. Когда его назначили директором, то предприятие называлось СТО Прокопьевска ОАО Кузбасс- Лада, а на момент увольнения в 2000 году все документы были в Новокузнецке, ему поставили печать отдела кадров РСФСР, без названия. На момент его увольнения у них печати не было. ФИО1 продолжал работать после его увольнения.

Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что знает ФИО1, они вместе работали на СТО «Кузбасс-Лада», она работала бухгалтером, ФИО1 был рихтовщиком в цехе рихтовки. Когда она пришла на работу в 1992-1993 г.г., он уже там работал. В то время директором там был Яловой. Она пришла работать в ОАО Кузбасс-лада, там постоянно менялось название, это исходило из выше стоящей организации в Новокузнецке.

В судебном заседании было установлено, что свидетели работавшие в одно и тоже время на одном и том же предприятии с истцом, в трудовых книжках имели записи о наименовании данного предприятия различные. Также был установлен факт небрежного отношения работодателя к хранению документов по приему и увольнению работников, а потому, суд считает возможным принять за основу свидетельские показания по стажу работы истца в данном предприятии.

В связи с чем, суд считает, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рихтовщиком в АО «Кузбасс-Лада» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кузбасс-Лада», согласно архивной справке и справке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (в редакции от 2 августа 1985 года) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за правильность записей в трудовой книжке истец нести не может, а потому его права на пенсионное обеспечение не должны быть нарушены.

Следовательно, у суда имеются основания для признания незаконным отказа о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета трудовой пенсии по старости.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается с момента обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился с заявлением назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этой даты истцу должен быть включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в Рудничном районе г. Прокопьевска включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе«Кузбасс-Лада» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе «Кузбасс-Лада» в страховой стаж ФИО1 для перерасчета трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанного страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года).

Судья: С.С. Очкова.