Дело № 2-225/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе: Председательствующего С.П. Панькова При секретаре Н.В. Кретининой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховых выплат в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения в размере 110277 рублей, к ФИО5 о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей. А также о взыскании с ответчиков понесенные им судебные расходы и понесенные расходы на оплату услуг представителя. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственности которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ныне ООО СК «СДС»), полис №. Вина ФИО2 в совершении данного ДТП была доказана в ходе административной проверки, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию по вопросу страхового возмещения. Однако до настоящего времени причитающиеся страховые выплаты так и не были произведены. ФИО6 обратился в независимую экспертную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта. По результатам указанной оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляет 82216 рублей, а также была установлена утрата товарной стоимости автомобиля в 28061 рубль. Кроме того, истец считает, что в результате данного события, виновником ДТП ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, которые истец оценил в 1000 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом суду пояснил, что12.09.2010 года в результате произошедшего ДТП, автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, который не оспаривает данный вывод сотрудников ГИБДД. Страховая компания никаких страховых выплат не произвела. По ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая установила, что сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составил 91433 рублей. Кроме того, определена утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> выпуска в 40038 рублей. Своими действиями водитель ФИО2 причинил его доверителю моральный вред, который оценивается в 1000 рублей. Представитель ответчика ООО Страховой компании «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела. Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласен. Считает, что его вины в данном ДТП не было, хоть он и находился во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. На основании вышеуказанной статьи страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Федеральный Закон от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. По результатам административного расследования было установлено, что виновником в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>. Факт причинения технических повреждений транспортному средству <данные изъяты> зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего12.09.2010 года, в Заключении № ОТП от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО»СибПрофЭксперт», проведенному по заказу ООО страховой компанией «Сибирский Дом Страхования», в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», который был оспорен ответчиком ООО СК «СДС». В связи с чем, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая также подтвердила факт наличия технических повреждений у данного автомобиля. В судебном заседании также установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства: <данные изъяты>, который признан виновным в совершении ДТП, застрахован в ООО Страховая компания «СДС». Таким образом, страховщик - ООО СК «СДС» несет ответственность по возмещению вреда перед потерпевшим ФИО1. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 91433 рубля. А также данному автомобилю была причинена утрата товарной стоимости, которая составила 40038 рублей. Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б"). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом подлежит взысканию со страховой компании в полном размере. Истец также просит взыскать с ответчика и определенную стоимость утраты товарного вида. Однако, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества. Данный перечень указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат. Принимая во внимание, что денежные средства, являющиеся убытком потерпевшего, связанным с утратой товарной стоимости, не включаются в расходы на приобретение запасных частей, материалов и оплату услуг технических центров по ремонту имущества потерпевшего. Компенсация утраты товарной стоимости представляет собой компенсацию за ухудшение внешнего вида, эксплуатационных качеств и уменьшение стоимости восстановленного транспортного средства, в связи с чем убытки потерпевшего в результате утраты товарной стоимости не могут быть отнесены к восстановительным расходам, а соответственно, их включение в размер страхового возмещения противоречит действующему законодательству. Таким образом, в удовлетворении иска в данной его части надлежит отказать. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что подлежат возмещению истцу и понесенные им судебные расходы, так, 7500 рублей за составление отчета об оценке, 4155 рублей в счет возврата уплаченной им государственной пошлины, 227,25 руб.почтовые расходы и 500 руб. оплата нотариальных услуг. Всего 12382 руб.79 коп.. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. За услуги представителя истец оплатил, согласно представленной квитанции 18 000 рублей. Однако с учетом сложности дела, количества затраченного времени на оказание услуг представителя в суде, суд находит возможным удовлетворить данные требования, но только в размере 9000 рублей. Также ФИО1 обратился в суд с иском и к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей. В тоже время, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гражданским законодательством. Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Из приведенной нормы права следует, что денежную компенсацию морального вреда должно возместить лицо, посягнувшее на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вред, причиненный имуществу при использовании транспортных средств подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Но данный закон не содержит требования о компенсации морального вреда за вред, причиненный имуществу потерпевшего. Кроме того, истец ФИО1 не предоставил суду ни одного доказательства, что он перенес какие либо значительные нравственные страдания. В связи с чем, суд находит незаконным и не обоснованным требование истца о возмещении ему ФИО2 морального вреда, так как тот ни на какие нематериальные блага ФИО1 не посягал. На основании изложенного, Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО Страховой компании «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховые выплаты в размере 91433 рубля. В счет возмещения судебных расходов, всего 12382 рубля 79 копеек. В счет возмещения услуг на представителя в размере 9 000 рублей. ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 дней. Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ