Дело № 2-178/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г.Прокопьевск

Мотивированное решение составлено 22 мая 2011 года.

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего С.П. Панькова

При секретаре О.И. Трубиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения по материальному ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, к ФИО4 о возмещении материального ущерба;

по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сибирская дом страхования» (далее ООО СК «СДС») о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 119175,20 руб., а также понесенные им по делу судебные расходы и расходов на оплату услуг представителя; к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 107949,80 руб., как, то есть разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, о возмещении понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сибирский дом страхования» о возмещении расходов понесенных на лечение; к ФИО4 о возмещении ему морального вреда в размере 150000 руб., а также возмещении понесенных им судебных расходов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов на перекрестке пр-та Строителей и <адрес>, напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие по причине того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 телесные повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4. Риск гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, которой был застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ныне ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования»).

Собственник автомобиля ФИО1, в установленный законом срок, обратился в страховую компанию ООО «ГСКК». Эксперт, направленный страховой компанией, произвел осмотр поврежденного автомобиля, но не полностью. В связи с чем, истцы были вынуждены обратится в суд с настоящим иском. Страховая выплата до настоящего времени не выплачена.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, из которой следует, что стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 119175,20 руб.; рыночная стоимость данного транспортного средства на момент аварии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 245000 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составляет 270 000 рублей; стоимость ликвидных остатков ТС составляет 42875 руб..

В связи с чем, истец ФИО1, как собственник автомобиля <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика ООО СК «СДС» 119175,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в размере стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа.

Истец ФИО2 указал, что в результате данного ДТП, ему был причинен тяжкий вред здоровью: ушиб шейного отдела позвоночника, перелом 8-го ребра, с повреждением ткани левого легкого, левосторонний пневматорекс, ушиб мягких тканей головы. В связи с чем, ответчик ООО СК «СДС» обязано возместить ему понесенные расходы на лечение, всего в сумме 4200 рублей.

Также истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО4 должна возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 107949,80 руб., то есть за минусом ликвидных остатков.

Истец ФИО2 также заявил иск к ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей, которая, в результате ДТП причинила ему физические и нравственные страдания.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное разбирательство не явились

В ходе судебного разбирательства, представитель истцов, ФИО7, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО4 заявленные к ней исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, считает требования, обращенные к его доверителю, не основанными на нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, ответчика ФИО4 и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании вышеуказанной статьи страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федеральный Закон от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также был причинен вред здоровью водителю данного автомобиля ФИО2.

По результатам административного расследования установлено, что виновен в совершении данного ДТП является водитель ФИО4, которая управляла автомобилем <данные изъяты>. Факт причинения технических повреждений транспортному средству <данные изъяты> был зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в Отчете № ОТП, выполненном ООО «Старт», в Отчете №, выполненном ООО «Капиталл-НК», в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ составленном на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, а также в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Кузбасского учреждения Кемеровской лаборатории судебных экспертиз.

Из предоставленных медицинских документов следует, что в результате указанного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью.

В судебном заседании также установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства: <данные изъяты> ФИО4, которая признана виновной в совершении ДТП, застрахован в ООО «ГСКК» (ныне ООО СК «СДС»). Таким образом, страховщик - ООО СК «СДС» несет ответственность по возмещению вреда перед потерпевшими ФИО1 и ФИО2.

Как было установлено в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость автомобиля <данные изъяты>, исходя из осторожности и здравого смысла составляет 245000 рублей. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 119175 руб.20 коп..

В соответствии с заключением эксперта ГУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль экономически целесообразно восстановить.

Расчет же ликвидных остатков (стоимость ликвидных остатков) производится в случае, если стоимость ремонта равна или превышает стоимость автомобиля до аварии (полная гибель автомобиля). В данном же случае стоимость ликвидных остатков не рассчитывается.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (подпункт «а»).

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт «б»).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),..

На основании подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Имущественные права собственника транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта, для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

А в случае полной гибели автомобиля ущерб определяется как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и суммой, полученной потерпевшим от продажи автомобиля.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, сумма восстановительного ремонта АМТС, с учетом износа, определенная оценщиком, на основании определения суда, равная 119175 руб.20 коп., которая достаточна для приведения автомобиля в доаварийное состояние. И данная сумма не превышает 120000 рублей, установленных законом для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 107949,80 руб., как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не основано на нормах действующего законодательства и соответственно удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО2 подтвердил документально понесенные им расходы на лечение, в связи с причиненным вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 4200 рублей. В связи с чем, данная денежная сумма должна быть взыскана в его пользу со страховой компании.

В силу ст.151 ГК РФ жизнь и здоровье, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как было установлено, по вине ФИО4 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью. Что послужило причинением потерпевшему физических и нравственных страданий, которые виновным лицом, ФИО4 должны быть компенсированы в виде денежной выплаты.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, размере денежной компенсации причиненного морального вреда должен составить 50000 рублей.

Однако в соответствии с предоставленной распиской (т.2 л.д.146) ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 50000 рублей в счет примирения с ней.

Ответчица ФИО4 суду показала, что данную денежную сумму она уплатила в качестве возмещения морального вреда. При этом представитель истца данные утверждения ответчицы не опроверг.

Таким образом, суд находит, что ФИО4 до настоящего судебного процесса оплатила потерпевшему ФИО2 причиненный моральный вред в добровольном порядке.

Данную сумму суд считает достаточной для денежной компенсации причиненного морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с предоставленной квитанцией истец ФИО1 понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО СК «СДС» за оказанные ему услуги ИП ФИО7 30000 рублей, что подтверждается квитанциями. Суд относит все указанные в квитанциях услуги, как услуги представителя. С учетом сложности дела, качеством оказанных услуг, суд находит возможным удовлетворить данные требования в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 119175 рублей 20 копеек; судебные расходы, связанные с обращением в суд: 7500 рублей за проведенную судебную экспертизу; 10000 рублей в качестве денежной компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на лечение в размере 4200 рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о возмещении ущерба – разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 107949 рублей 80 копеек; расходов на проведение экспертиз в размере 3750 рублей; возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказать.

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета г.Прокопьевска государственную пошлину в сумме 3583 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ