именем Российской Федерации

2-618/2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р.

при секретаре Кулешовой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 30 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «РАЙС-ИНВЕСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РАЙС-ИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475595,64 рублей, из них:

471987,84 рублей – сумма основного долга;

1803,90 рублей – проценты за просроченный кредит;

1803,90 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» и ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования. В связи с оплатой части кредитной задолженности по договору, просит взыскать с ответчиков ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» и ФИО1 солидарно задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446095,64 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (до реорганизации в форме присоединения) и ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» было заключено Дополнительное соглашение № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности (лимит кредитования) в сумме:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 800000,00 рублей;

В последующем лимит рассчитывается Банком ежемесячно самостоятельно в размере не менее 30 процентов от среднемесячных чистых кредитовых оборотов за последний расчетный период по расчетному счету, открытому Клиентом в банке, но не более 5000000,00 рублей, для оплаты обществом платежных документов.

Срок использования овердрафта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита в течение срока действия соглашения осуществляется банком самостоятельно путем ежедневного списания с расчетного счета заемщика в безакцептном порядке денежных средств в размере остатка на расчетном счете заемщика на конец операционного дня, но не более размера ссудной задолженности. Каждую из сумм предоставленного кредита заемщик обязан возвратить банку не позднее 30 календарных дней с момента её выдачи. Окончательный расчет по кредиту производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие того, что заемщик производил платежи нерегулярно и не в полном объеме, окончательный расчет по предоставленному овердрафтному кредиту в установленную Соглашением дату не произвел. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 446095,64 рублей. До настоящего времени ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» добровольно суммы задолженности по кредиту не погасил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО1, а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РАЙС-ИНВЕСТ». В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 370000,00 рублей, принадлежащий в настоящее время ФИО2

Ответчики ООО «РАЙС-ИНВЕСТ», ФИО1, в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от 18.11. 2010 г., исковые требования, заявленные к ФИО2 не признали.

Мотивируют тем, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, приобрел автомобиль, находящийся в залоге у банка, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ При этом продавец ООО «Райс-Инвест» не уведомил его, что транспортное средство передано по договору залога. В связи с этим в договоре купли- продажи ТС отражено, что автомобиль не заложен и не продан., под арестом не состоит.

Также просят учесть, что по договору залога залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал ПТС, на основании акта приема-передачи. ПТС должен храниться в банке до полного исполнения заемщиком денежного обязательства. Однако при заключении договора купли- продажи представители продавца передали ему паспорт транспортного средства.

Не согласны с мнением, что залогодержатель может изъять заложенную вещь у любого приобретателя, в том числе добросовестного. Считает, что залогодатель должен был передать Банку в залог другое имущество. Также считают, что Банк должен был требовать у залогодателя отчет о заложенном имуществе, проверять его наличие по месту хранения. Просит обратить внимание на то, что сотрудники Банка по заявлению ООО «Райс-Инвест» выдали ему ПТС, оставив у себя только копию документа.

Начальная продажная цена автомобиля составляет по договору залога 370000 руб., в то время, как по договору купли- продажи ФИО2 уплатил за автомобиль 770 тыс. руб.

Считают, что в удовлетворении требований в части обращения взыскания на ТС следует отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (до реорганизации в форме присоединения) и ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» было заключено Дополнительное соглашение № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ – Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (устав ОАО «МДМ Банк», утвержден общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» ОГРН № в форме присоединения (свидетельство серия №);

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ БАНК» ОГРН № (свидетельство серия №).

Во исполнение Дополнительного соглашения № Банк принял на себя обязательство при наличии свободных ресурсов в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить для оплаты платежных документов ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» одной или несколькими суммами овердрафт «УРСА сотрудничество» (возобновляемый кредит) к расчетному счету № с лимитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 800000,00 рублей; в последующем лимит рассчитывается Банком ежемесячно самостоятельно в размере не менее 30 процентов от среднемесячных чистых кредитовых оборотов за последний расчетный период по расчетному счету, открытому Клиентом в банке, но не более 5000000,00 рублей, с начислением платы за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. При этом Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления овердрафтного кредита (части кредита) (п. 5.4 Дополнительного соглашения), в том числе в случае несвоевременности любого платежа по соглашению, в частности, при нарушении условий п.п 2.4 – 2.5 Соглашения и пр.(п. 5.4.1).

ООО «РАЙС-ИНВЕСТ», в свою очередь, обязался возвратить банку каждую из сумм предоставленного овердрафтного кредита не позднее 30 календарных дней с момента её выдачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по представленному овердрафтному кредиту должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ежемесячно в период с 21 по 25 число включительно ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Помимо уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы лимита, установленного на соответствующий период.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 Дополнительного соглашения, под датой выдачи овердрафтного кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на расчетный счет заемщика. Из представленной суду выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из мемориальных ордеров следует, что на расчетный счет заемщика ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» были зачислены следующие суммы в качестве овердрафтного кредита:

ДД.ММ.ГГГГ – 734375,92 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 77520,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 19348,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 158619,81 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 87647,09 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 82608,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 28008,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 83108,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 212558,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 40008,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 58209,02 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 130780,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 213180,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 389,54 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 75000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 201500,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 8375,34 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 7856,00 рублей.

ИТОГО: 2279090,72 рублей.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Обязанность ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» по возврату банку каждой из сумм предоставленного овердрафтного кредита не позднее 30 календарных дней с момента её выдачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлена п. 2.4 дополнительного соглашения, подписанного ООО «РАЙС-ИНВЕСТ». Окончательной датой расчета по представленному овердрафтному кредиту, установленной сторонами соглашения, определено - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом под датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета стороны договорились считать дату списания денежных средств с расчетного счета заемщика либо зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, перечисленных заемщиком или третьими лицами (гарантами, залогодателями, поручителями) со счета в другом банке, или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности по соглашению №.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению кредита ответчиком исполнялась нерегулярно и не в полном объеме, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 30000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 159977,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 10368,90 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 220000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 60992,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 212492,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 41000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 76048,00 рублей; вынос на просрочку – 1017,03 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачен просроченный долг 1017,03 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 982,11 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – вынос на просрочку 18365,89 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 91587,45 рублей; вынос на просрочку – 67032,36 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачен просроченный долг 18365,89 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачен просроченный долг 67032,36 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 200860,86 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 66074,11 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 23150,69 рублей; вынос на просрочку – 1285,43 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачен просроченный долг 1285,43 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 180013,47 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 35000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 38000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 6792,65 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 59460,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку 415589,78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачен просроченный долг 48196,48 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку 196768,66 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку 50000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку 8375,34 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку 7856,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачен просроченный долг 158405,46 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачен просроченный долг 16392,20 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - уплачен просроченный долг 9500,00 рублей.

ИТОГО:

уплачено - 1512800,23 рублей;

вынесено на просрочку задолженности – 766290,49 рублей.

уплачен просроченный долг – 320194,85 рублей.

В дальнейшем заемщик выплаты по кредиту прекратил, в связи с чем, задолженность по сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 446095,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование овердрафтным кредитом, согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения, составляют 15,5 % годовых. Уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в период с 21 по 25 число включительно.

Помимо уплаты процентов, заемщик обязан уплатить Банку ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы лимита (п. 3.8 Дополнительного соглашения).

Сумма начисленных процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24160,97 рублей;

сумма начисленных процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20815,40 рублей;

сумма начисленной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2543,00 рублей.

Изучив представленный суду расчет по Дополнительному соглашению №ОВ/2008-1/42-10 по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что задолженности по сумме начисленных процентов за пользование заемными средствами, сумме начисленных процентов за просроченный кредит, сумме начисленной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщиком ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям соглашения, в случае нарушения сроков возврата суммы кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки (15,5 % годовых). Неустойка начисляется Банком на соответствующую сумму овердрафтного кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата этой суммы кредита, и по дату фактического возврата соответствующей суммы кредита включительно (п. 6.1 Соглашения). Размер начисленной Банком неустойки за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20815,40 рублей.

При просрочке уплаты процентов за пользование овердрафтным кредитом заемщик также обязан уплачивать Банку пени в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 Соглашения). Пеня за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная Банком, составила – 911,43 рублей.

Кроме того, в случае просрочки внесения комиссии за ведение ссудного счета, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 6.3 Соглашения). Сумма пени, начисленная Банком за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила – 39,45 рублей.

Суммы всех вышеперечисленных неустоек заемщиком также уплачены в полном размере, задолженности по ним не допущено.

Пунктом 5.4.1 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления овердрафтного кредита (части кредита), в том числе в случае несвоевременности любого платежа по соглашению, в частности, при нарушении условий п.п 2.4 – 2.5 Соглашения и пр.

О принятом решении Банк уведомляет Заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» неоднократно нарушал сроки возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнение своих обязанностей по возврату кредита вообще прекратил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате всей оставшейся суммы.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» заказным письмом было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по Дополнительному соглашению со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что заемщик ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» не представил в суд доказательств по возврату ОАО «МДМ Банк» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.6 Дополнительного соглашения, кредит, предоставленный ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» обеспечивается поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства, составленным в письменной форме и подписанным поручителем ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст.ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПФЛ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Дополнительного соглашения в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, в том числе в сроки, измененные Банком в одностороннем порядке, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителем не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств, при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условиями п. 3.1 и п. 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили полный объем ответственности поручителя, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителю как солидарному должнику (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по Дополнительному соглашению № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 446095,64 рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «РАЙС-ИНВЕСТ», ФИО1 солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по Дополнительному соглашению №ОВ/2008-1/42-10 по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «УРСА Банк» (до реорганизации в форме присоединения) и ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» был заключен договор залога транспортного средства № - ЗТС, в соответствии с которым, ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» передал в залог ОАО «УРСА Банк» (до реорганизации в форме присоединения) транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «РАЙС-ИНВЕСТ».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

В силу ст. 32 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не указано.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Следовательно, право залога на легковой автомобиль не прекращено продажей автомобиля ФИО2, и надлежащим ответчиком по иску в части обращения взыскания на предмет залога будет являться ФИО2

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед - другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких – либо обязательств, обеспеченных залогом.

Поскольку обязательство, принятое на себя ООО «РАЙС-ИНВЕСТ» по Дополнительному соглашению № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 770 тыс. руб. При этом считает, что стоимость автомобиля превышает размер требований взыскателя (ОАО МДМ Банк) больше, чем в 2 раза. В связи с этим считает, что в обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

В соответствии с договором о залоге, суд, определяя первоначальную цену продажи, считает возможным назначить начальную продажную цену транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, в сумме 370000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 7660,96 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 348, 349, 353 ч.1, 361, 362, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, ГПК РФ, п. 10 ст. 28.1, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», ст.ст.12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАЙС-ИНВЕСТ», ФИО1 солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по Дополнительному соглашению № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446095,64 (четыреста сорок шесть тысяч девяносто пять рублей 64 копейки) рублей.

Взыскать с ООО «РАЙС-ИНВЕСТ», ФИО1 солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в сумме 7660,96 (семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 90 копеек) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 370000,00 (триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л. Р. Киктева