Дело № 2-444/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г.Прокопьевск

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего С.П. Панькова

При секретаре О.И. Трубиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховых выплат в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения в размере 82 468 рублей 32 копейки, к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей. А также о взыскании с ответчиков понесенные им судебные расходы и понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственности которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (ныне ООО СК «СДС»), полис №.

Вина ФИО2 в совершении данного ДТП была доказана в ходе административной проверки, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию по вопросу страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховое компания выплатила ему страховое возмещение в размере 37531 руб.68 коп. путем перечисления на сберегательный счет.

ФИО1 посчитал, что данной суммы явнее недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем. он обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составил 194658 руб..

С учетом требования ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика дополнительно страховое возмещение в счет возмещения причиненного ущерба 82464 руб.32 коп..

А также истец считает, что в результате данного дородно-транспортного происшествия причинителем вреда ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 1000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП была признана ФИО2, который не оспаривает данный вывод сотрудников ГИБДД. Страховая компания произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 37531 руб.68 коп. путем зачисления на сберегательный счет истца. По результатам проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 194658 руб.. Так как лимит ответственности страховой компании законом ограничен в 120000 рублей, то просит взыскать с ООО СК «СДС» 82468 руб. 32 коп.. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей. А также судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО Страховой компании «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании вышеуказанной статьи страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федеральный Закон от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

По результатам административного расследования было установлено, что виновником в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, которая управляла автомобилем <данные изъяты>. Факт причинения технических повреждений транспортному средству <данные изъяты> зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, в Отчете № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, изготовленного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», который был оспорен ответчиком ООО СК «СДС». В связи с чем, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая также подтвердила факт наличия технических повреждений у данного автомобиля.

В судебном заседании также установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства: <данные изъяты>, который признан виновным в совершении ДТП, застрахован в ООО Страховая компания «СДС». Таким образом, страховщик - ООО СК «СДС» несет ответственность по возмещению вреда перед потерпевшим ФИО1.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 209177 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 139013 рублей.

Согласно п.63 «а» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер ущерба определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального ущерба со страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что подлежат возмещению истцу и понесенные им судебные расходы, так, 5000 рублей за составление отчета об оценке, 3024 рублей в счет возврата уплаченной им государственной пошлины, 156 руб. 25 коп. почтовые расходы и 500 руб. оплата нотариальных услуг. Всего 8 680 руб.25 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец оплатил, согласно представленной квитанции 15 000 рублей. Однако с учетом сложности дела, количества затраченного времени на оказание услуг представителя в суде, суд находит возможным удовлетворить данные требования частично, в размере 10000 рублей.

Также ФИО1 обратился в суд с иском и ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей.

В тоже время, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гражданским законодательством. Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из приведенной нормы права следует, что денежную компенсацию морального вреда должно возместить лицо, посягнувшее на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вред, причиненный имуществу при использовании транспортных средств подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Но данный закон не содержит требования о компенсации морального вреда за вред, причиненный имуществу потерпевшего. Кроме того, истец ФИО1 не предоставил суду ни одного доказательства, что он перенес какие либо значительные нравственные страдания.

В связи с чем, суд находит незаконным и не обоснованным требование истца о возмещении ему ФИО2 морального вреда, так как она ни на какие нематериальные блага ФИО1 не посягала.

На основании изложенного, Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Страховой компании «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховые выплаты в размере 82 468 рублей 32 копейки. В счет возмещения судебных расходов, всего 8 680 руб. 25 копеек. В счет возмещения услуг на представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 дней.

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ