дело № 2-1132/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Киктевой Л.Р.

при секретаре Никоновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 мая 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 получил в ОАО «УРСА Банк» кредит в сумме 193 050 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых, с ежемесячным комиссионным вознаграждением 0,6% от первоначальной суммы кредита. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>. ФИО1 произвел последнее гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не вносил, добровольно задолженность по кредиту не погашает. Всего сумма задолженности по кредитному договору составила 164 005 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга – 141 478,13 руб., сумма процентов – 22 527,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 164005 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 480 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 126000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 151705 рублей 60 копеек. В сумму иска входят проценты за пользование кредитом 22527 рублей 47 копеек, сумма основного долга в размере 129178 руб. 13 коп. Просит взыскать затраты по государственной пошлине в размере 4 480 рублей 11 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Так, судом было установлено, что между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 193 050 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме право требования исполнения обязательств по кредитному договору. Передача прав требования подтверждается реестром кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору правомерны.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что также предусматривается кредитным договором и графиком ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время имеется задолженность по данному договору в сумме 129178 рублей 13 копеек.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, в размере 22527 рублей 47 копеек. Данное требование также подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе – ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 151705 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед - другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. Договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких – либо обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком не осуществляются с ноября 2010 года, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд считает возможным назначить начальную продажную цену транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, в сумме 126000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 4480 рублей 11 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 151705 рублей (сто пятьдесят одна тысяча семьсот пять рублей) 60 копеек. Из них: основной долг – 129178 рублей (сто двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь рублей) 13 копеек., сумма процентов – 22527 рублей (двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь рублей) 47 копеек руб.

Взыскать судебные расходы с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллкторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины 4480 рублей (четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 126 000 (сто двадцать шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Судья Л.Р.Киктева