Дело № 2-1421/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р.

при секретаре Никоновой О.О.

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального ущерба и устранении дефектов квартиры, скрытых ранее ответчиком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении морального ущерба и устранении дефектов квартиры, скрытых ранее ответчиком.

Свои требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед подписанием договора истица осматривала квартиру визуально, так как не было возможности осмотреть несущие конструкции из-за самодельного навесного потолка, состоящего из целого листа ДВП, размер которого составляет 1,55?2,5 и оклеенного потолочной плиткой, также верхняя часть стены над кафельной плиткой была оклеена потолочной плиткой и углы потолка, и стены обклеены карнизом, что не давало возможности осмотреть потолок в ванной и туалетной комнате напрямую. Истица визуально осмотрела стену, соединяющую кухню и ванную комнату, так как данная стена была наполовину отделана пластиковыми панелями и оклеена уголком, что также затрудняло осмотр несущей конструкции. Стена имеет выпад штукатурки. В результате того, что штукатурка, лежащая на листе ДВП, была слишком тяжела, то лист ДВП оборвался с одной стороны, и все посыпалось вниз на пол, пыль от штукатурки разнеслась по всей квартире. Истица обнаружила, что основной потолок ванной комнаты требует ремонта, практически отсутствует вся штукатурка. В ванной имелся электрорубильник, который как выяснилось позже, работал при выключенном счетчике. Данный электрорубильник был демонтирован электриками «Жилищного хозяйства». Истица неоднократно обращалась с просьбой к ответчику устранить все выявленные дефекты, однако просьбы истицы оставались без внимания. Просит взыскать с ответчика расходы на ремонт и устранение срытых дефектов в размере 6000 рублей, затраты на устранение скрытых дефектов в размере 929 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей.

В судебном заседании истица – ФИО2 заявила об отказе от иска в связи с тем, что не намерена поддерживать исковые требования. Просит прекратить производство по делу в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 пояснила, что с прекращением дела она согласна.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Судом ФИО2 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований истицы к ответчику ФИО1

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО3 от иска о взыскании с ответчика ФИО1 денег в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей за ремонт и устранение скрытых дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Принять отказ ФИО2 от иска о взыскании с ответчика ФИО1 материальных затрат на устранение скрытых дефектов в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей за ремонт и устранение скрытых дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Принять отказ ФИО3 от иска о возмещении морального вреда с ответчика ФИО1 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Принять отказ ФИО3 от иска о возмещении судебных расходов с ответчика ФИО1 в размере 700 (семьсот) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении скрытых недостатков, не указанных в договоре купли- продажи жилого помещения и возмещении морального и материального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л. Р. Киктева